Постановление Ярославского областного суда от 16 февраля 2021 года №22-184/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-184/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,
при секретаре Третьяковой В.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Федоренко П.К.,
осужденного Новикова С.Е. и его защитника Чухина Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и защитника Чухина Ю.В. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 ноября 2020 года, которым
Новиков Сергей Евгеньевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:
-30 января 2019 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
-27 апреля 2020 года по ч. 1 ст. 150, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ постановлено отменить Новикову С.Е. условное осуждение по приговорам Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 января 2019 года и 27 апреля 2020 года.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, назначенному по настоящему приговору, постановлено частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 января 2019 года и от 27 апреля 2020 года, окончательно назначив Новикову С.Е. наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.
Мерой пресечения Новикову С.Е. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить заключение под стражей.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в него время содержания Новикова С.Е. под стражей в качестве меры пресечения по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 января 2019 года - с 11 января 2019 года по 30 января 2019 года, а также по настоящему приговору в период с 22 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Новикова С.Е. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств,
установил:
Новиков С.Е. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, когда оно совершенно лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Рыбинске Ярославской области 22 мая 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Виновным себя Новиков признал.
Защитник Чухин Ю.В. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, применить в отношении Новикова требования ст. 64 УК РФ, снизить наказание, а также размер компенсации за причиненный моральный вред до 500 000 рублей. Не оспаривая вины Новикова и квалификации содеянного им, автор жалобы находит наказание чрезмерно суровым. Так, суд не принял во внимание, что предпосылкой к ДТП явилось поведение погибшего ФИО2 и халатное отношение его супруги ФИО1 22 мая 2020 года. Так, они приобрели 20 мая автомобиль, вечером 21 мая ФИО2 отмечал его приобретение, а ФИО1 не остановив его, ушла домой. Далее ФИО2, будучи гораздо старше остальных, сам просил Новикова управлять автомобилем при осуществлении поездок, а до этого вовлек молодых людей в совместное употребление алкоголя, такие обстоятельства подтвердили все допрошенные лица, защитник процитировал их показания. Далее процитировав установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и иные сведения о личности Новикова и его близких родственниках, защитник полагает, что судом они приняты во внимание в недостаточной степени. Кроме того, по мнению автора жалобы, размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, т.к. потерпевшей не представлены доказательства об ухудшении состояния здоровья, а Новиков вовсе не имеет какого - либо дохода.
Осужденный Новиков С.Е. в апелляционной жалобе, не оспаривая выводы о квалификации содеянного, привел аналогичные своему защитнику требования, считая наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что именно по предложению ФИО2, который гораздо старше остальных, совместно с товарищами распивали спиртные напитки, отмечали приобретение им автомобиля, на котором около 4 часов утра поехали за алкоголем. Именно в соответствии с предложением ФИО2 осужденный управлял автомобилем, т.к. не смог отказать. Далее Новиков аналогично защитнику процитировал установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и иные сведения о своей личности и близких родственниках, указал на несправедливый размер компенсации вреда.
Государственным обвинителем представлены возражения на апелляционные жалобы осужденного и защитника, в которых указано об отсутствии оснований для их удовлетворения.
В судебном заседании осужденный и защитник поддержали жалобы, а прокурор счел необходимым приговор оставить без изменения.
Проверив доводы представителей защиты, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив возражения, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении Новикова С.Е. в части квалификации содеянного и назначенного наказания изменению не подлежит, т.к. является, в целом, законным, обоснованным и справедливым, за исключением необходимости учесть дополнительное смягчающее обстоятельство, что относится к нарушению требований уголовного закона в данной части.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана верная оценка.
Доказательства, представленные сторонами, судом исследованы и оценены в соответствии с требованиями закона - ст. 88 УПК РФ. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, когда оно совершенно лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Установленные фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного, факт пребывания Новикова в состоянии алкогольного опьянения стороны не оспаривают. Помимо показаний осужденного, данных в период расследования дела и принятых в основу приговора, они полностью подтверждаются принятыми во внимание показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО7, письменными материалами дела о фиксации результатов проведенных следственных действий, заключением эксперта, которые защитой не оспариваются.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Новикова, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Обстоятельства, смягчающие наказание, в т.ч. перечисленные в жалобах, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении размера наказания, как и иные сведения об осужденном, о состоянии здоровья его самого и близких родственников.
Однако, имеются достаточные основания для отнесения к смягчающим обстоятельствам противоправности проведения потерпевшего, явившейся поводом для преступления. Так, судом достоверно установлен факт владения ФИО2 автомобилем "<данные изъяты>", а также то обстоятельство, что он передал управление им Новикову С.Е., пребывающему в состоянии алкогольного опьянения, о чем ФИО2 было достоверно известно, т.к. алкоголь употребляли совместно и длительное время. Такие действия ФИО2 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку без действий ФИО2 было бы невозможно умышленное нарушение Новиковым требований п.п. 2.7, 2.1.2, 10.1 ПДД РФ, состоящих в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего, несмотря на неосторожный характер таких последствий, указанные действия потерпевшего возможно считать именно поводом к содеянному осужденным.
Исследованы и правильно оценены данные о личности осужденного, совершившего тяжкое преступление, будучи судимым к лишению свободы условно за тяжкое и средней тяжести преступления. Отягчающие обстоятельства не выявлены и наказание верно назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в минимальном размере, соответствующим нижней границе санкции статьи, является справедливым и не может быть снижено, т.к. оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не выявлены.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о выраженной склонности Новикова к противоправным проявлениям и, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, принял верное решение об отмене условного осуждения по обоим предыдущим приговорам, назначил справедливое наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Указанные в жалобах доводы основанием для снижения наказания не являются, как и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, что достаточно мотивировано судом первой инстанции. Новикову предоставлялась возможность встать на путь исправления, однако, он ею не воспользовался, совершив новое преступление спустя непродолжительное время после предыдущего условного осуждения
Назначение вида исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - колонии общего режима также является верным.
Руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ суд верно и обоснованно частично удовлетворил исковые требования потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда. Однако, признание смягчающим наказание обстоятельством противоправности проведения потерпевшего является существенным обстоятельством, влияющим на размер возмещения, который подлежит снижению судом апелляционной инстанции до суммы, определенной как с учетом представленных сведений о потерпевшей ФИО1, так и о материальном положении осужденного.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 ноября 2020 года в отношении Новикова Сергея Евгеньевича изменить, признав смягчающим его наказание обстоятельством противоправность проведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления.
Снизить размер компенсации морального вреда до 600 000 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Н. Тимофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка