Постановление Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 сентября 2021 года Дело N 22-1841/2021

Санкт-Петербург 01 сентября 2021 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Нечаевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,

защитника осужденного Мазенкова Ю.А. - адвоката Вышинской О.С., представившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре Тарасовой А.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Мазенкова Ю.А. на приговор <адрес> суда Ленинградской области от 19 мая 2021 года, которым

МАЗЕНКОВ Юрий Алексеевич, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей,

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения адвоката Вышинской О.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об изменении приговора - смягчении наказания, мнение государственного обвинителя Ильиной А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Мазенков Ю.А. признан виновным в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено в периоды с 01.04.2019 года по 15.07.2019 года, с 01.10.2019 года по 31.12.2019 года и с 01.04.2020 года по 15.07.2020 года, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Мазенков Ю.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Ссылается, что его ежемесячный заработок не превышает 25000 рублей, найти более высокооплачиваемую работу в поселке, где он проживает, затруднительно. Указывает, что все денежные средства уходят на питание и оплату коммунальных платежей, поскольку он вынужден помогать своим родителям, так как его отец временно не работает. Полагает, что суд в недостаточной мере принял во внимание его раскаяние, положительные характеристики, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, не совершал административных правонарушений, осознал правовые последствия судимости, а также мнение прокурора о размере наказания в виде штрафа. Просит приговор суда изменить, уменьшить размер штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. первого заместителя <адрес> прокурора Васильев А.В. полагает приговор суда законным и обоснованным, постановленным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о его постановлении в особом порядке, а назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым. Просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Из представленных материалов видно, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством Мазенкова Ю.А. об особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Мазенков Ю.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Мазенкова Ю.А. обвинительный приговор.

Таким образом, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Мазенкову Ю.А., с которым он согласился, является обоснованным. Действия осужденного судом правильно квалифицированы по каждому из совершенных преступлений по ч.1 ст.328 УК РФ.

При назначении осужденному наказания судом учтены все имеющие значение сведения о его личности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, категория тяжести, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, а также учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований считать, что суд первой инстанции недостаточно учел как все имеющиеся данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, а также смягчающие наказание обстоятельства при определении осужденному вида и размера наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного Мазенкова Ю.А. возможно путем назначения наказания в виде штрафа, учитывая при этом и имущественное положение осужденного, что соответствует требованиям закона, свидетельствует о его справедливости, а также соразмерности такого наказания совершенному деянию.

В соответствии со ст.29 ч.1 п.1 УПК РФ, только суд правомочен, признав лицо виновным в совершении преступления, назначить ему наказание. При назначении виновному наказания суд руководствуется требованиями закона и не связан с мнением государственного обвинителя по вопросу о виде и размере назначаемого наказания, в связи с чем, доводы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного. Оснований считать назначенное Мазенкову Ю.А. наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <адрес> суда Ленинградской области от 19 мая 2021 года в отношении МАЗЕНКОВА Юрия Алексеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мазенкова Ю.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка