Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-1841/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Валеевой Р.Э.,

судей Белоусовой М.Ю., Сысолятина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будниченко Д.А.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Черняк Ж.А.,

осужденного Тенюнина Е.А.,

защитника адвоката Апресяна В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского АО г. Тюмени Андриянова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 июня 2021 года, которым

Тенюнин Е.А., родившийся <.......> в <.......>, <.......>, зарегистрированный по адресу: <.......>, проживающий по адресу: <.......>, несудимый,

осужден по п. "в" ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному в период времени с 01.02.2018 по 30.04.2018, по факту получения взятки в сумме 300 000 рублей) с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 700 000 рублей в доход государства;

по п. "в" ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному в период времени с 01.03.2018 по 30.06.2019, по факту получения взятки в сумме 350 000 рублей), с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 800 000 рублей в доход государства;

по ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному в период времени с 23.04.2019 по 31.10.2019, по факту получения взятки в сумме 80 000 рублей), к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства

по п. "в" ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному в период времени с 10.09.2019 по 30.06.2020, по факту получения взятки в сумме 600 000 рублей), с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа в размере 900 000 рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Тенюнину Е.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 1 100 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая время задержания Тенюнина Е.А., назначенное наказание в виде штрафа смягчено и окончательно Тенюнину Е.А. назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 000 рублей, с рассрочкой его выплаты сроком 24 месяца равными частями по 35 000 рублей ежемесячно, с последним платежом в размере 195 000 рублей.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1, ч. 2 ст. 104.2 УК РФ с Тенюнина Е.А. в доход Российской Федерации взыскано 1 330 000 рублей и обращено взыскание взамен предмета взятки на денежные средства в размере 1 165 000 рублей.

Арест, наложенный на автомобиль <.......>, 2008 года выпуска государственный регистрационный знак <.......>, сохранен.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Белоусовой М.Ю. по материалам дела, выступление прокурора Черняк Ж.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор суда изменить, назначенное наказание Тенюнину Е.А. усилить, мнение осужденного Тенюнина Е.А. и его защитника адвоката Апресяна В.Л., возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Тенюнин Е.А. осужден за получение должностным лицом взятки лично в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере в сумме 300 000 рублей, в период времени с 01.02.2018 по 30.04.2018 года.

Кроме того, Тенюнин Е.А. осужден за получение должностным лицом взятки лично в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере в сумме 350 000 рублей, в период времени с 01.03.2018 по 30.06.2019 года.

Кроме того, Тенюнин Е.А. осужден за получение должностным лицом взятки лично в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере в сумме 80 000 рублей, в период времени с 23.04.2019 по 31.10.2019 года.

Кроме того, Тенюнин Е.А. осужден за получение должностным лицом взятки лично в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере в сумме 600 000 рублей, в период времени с 10.09.2019 по 30.06.2019 года.

Преступления совершены в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского АО г. Тюмени Андриянов А.В., не оспаривая доказанность вины Тенюнина Е.А. и правильность квалификации его действий, просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Указывает, что назначенное судом наказание не отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений. Обращает внимание на обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, полагает, что судом не были учтены в полном объеме характер и степень общественной опасности преступлений, а также конкретные обстоятельства дела и все имеющиеся сведения о личности виновного. Указывает, что ни одно из признанных судом смягчающих обстоятельств не связано с целями и мотивами совершения преступлений, целью которых было улучшение своего материального положения. Суд не усмотрел раскаяния подсудимого в преступлениях, поэтому полагает, что говорить об исключительном поведении во время или после совершения преступления, а также ином существенном влиянии смягчающих обстоятельств на уменьшение общественной опасности, нецелесообразно. При таких обстоятельствах, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи и неназначение дополнительного вида наказания, считает необоснованным. На момент вынесения приговора Тенюнин Е.А. трудоустроен в той же организации, на той же должности, ввиду чего при отсутствии дополнительного наказания, назначенное наказание не отвечает цели предупреждения совершения им аналогичных преступлений. Автор представления полагает, что назначенный вид наказания в виде штрафа может поставить осужденного и его семью в трудное материальное положение, поскольку Тенюнин Е.А. является единственным кормильцем, на его иждивении двое малолетних детей один из которых имеет тяжелое заболевание, у него имеются ипотечные обязательства. Просит приговор изменить, исключить ссылку на применение ст. 64 УК РФ и назначить наказание за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 лет, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях системы здравоохранения сроком 3 года за каждое преступление, за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях системы здравоохранения сроком 1 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Тенюнину Е.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях системы здравоохранения сроком 5 лет. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

Возражений на апелляционное представление прокурора Ленинского АО г. Тюмени Андриянова А.В. не поступило.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия пришла к следующему заключению.

В соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные доказательства, проанализировал их в приговоре, вывод суда о доказанности вины Тенюнина Е.А. соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Так, из показаний свидетеля РВ следует, что организации в которых он является директором ООО "ОО" и ООО "О" занимаются оптовой продажей компьютерного оборудования. Он поставлял компьютерное оборудование для ГАУЗ ТО "МГ", познакомился с Тенюниным Е.А., который предложил ему сообщать технические характеристики оборудования необходимого для ГАУЗ ТО "МГ", а он в свою очередь должен предоставить коммерческие предложения соответствующее техническому заданию ГАУЗ ТО "МГ". Тенюнин Е.А. просил за это вознаграждение от 10 до 15 % от цены договора. Поскольку изначально прибыль от поставки оборудования для его фирмы составляла до 30 %, он согласился. В указанный период заключались договоры с его организацией, сумма по которым составляла не более ста тысяч рублей. После поступления денежных средств по контракту в апреле 2018 по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д.142 он передал Тенюнину Е.А. 300 000 рублей, в конце 2019 передал 80 000 рублей, в июне 2020 на автомобильной стоянке по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.63, передал 600 000 рублей. Кроме того, по договорам на сумму не более ста тысяч рублей он также передавал Тениюнину вознаграждение в сумме 200 000 рублей с марта 2018 по декабрь 2018, после поступления денежных средств за выполнение договоров N 561, 576, 622, 771, 772, 720, 719, 221, 340, 164, 165, а также в июне 2019 передал Тенюнину Е.А. денежные средства в сумме 150 000 рублей за выполнение договоров N 110, 139, 218, 250, 255, 276. Поступившие на счет его фирмы денежные средства от выполненных контрактов он переводил на свой банковский счет, в последующем снимал денежные средства и передавал Тенюнину Е.А.

Из показаний свидетеля К - специалиста по закупкам ГАУЗ ТО "МГ", следует, что Тенюнин Е.А. в ГАУЗ ТО "МГ" являлся начальником отдела информационных технологий и телемедицины. Тенюнин Е.А. как руководитель отдела информационных технологий формирует потребность ГАУЗ ТО "МГ" в компьютерной технике, составляет служебную записку, к которой прикладывается коммерческое предложение от организаций имеющих возможность поставить данные товары либо выполнить работы, направляет служебную записку для согласования в экономический отдел, в случае согласования - на подпись главному врачу. После этого объявляется конкурс на поставку указанных в служебной записке товаров, при сумме контракта более ста тысяч рублей, до указанной суммы конкурс не проводится. Вся указанная работа проводилась в соответствии с направляемыми Тенюниным Е.А. служебными записками. Договор N 131/18-ГК от 01.02.2018 на поставку компьютерной техники заключен в соответствии с планом закупок на 2017 на основании служебной записки Тенюнина Е.А. Договор N 266/19-ГК от 23.04.2019 на поставку расходных товаров также заключался в соответствии с планом закупок на 2019, на основании служебной записки Тенюнина Е.А. Закупка по договору N 462/19-ГК от 10.09.2019 на поставку компьютерной техники, проходила во внеплановом порядке, но с обоснованием позиции отраженной Тенюниным Е.А. в служебной записке. Кроме того, в ноябре, декабре 2018, феврале, апреле, мае 2019, заключались договоры на поставку товаров, либо выполнение ремонта техники с суммой договора до ста тысяч рублей.

Из показаний свидетеля РА, начальника службы перспективного развития и инновационных технологий ГАУЗ ТО "МГ", следует, что потребность в товарах и работ в области компьютерной техники формировалась в служебной записке Тенюнина Е.А., к которой прикладывались коммерческие предложения фирм, имеющих соответствующие товары. Подтвердил, что для нужд ГАУЗ ТО "МГ" заключались договоры: 131/18-ГК; N 266/19-ГК; N 462/19-ГК.

Согласно показаниям свидетеля Л - заместителя главного бухгалтера ГАУЗ ТО "МГ", Тенюнин Е.А., как начальник информационных технологий и телемедицины ГАУЗ ТО МГ, в рамках проводимых закупок являлся ответственным за закупку оргтехники, расходного материала для оргтехники, при этом собирал заявки, которые в последующем направлял специалистам контрактной службы. В силу осуществляемой деятельности являлся материально ответственным лицом, о чем с ним заключен соответствующий договор.

Виновность Тенюнина Е.А. подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

протоколом осмотра выписки по лицевому счету ООО "О", согласно которой в 2018-2020 годах осуществлялись переводы денежных средств со счета ООО "О" на счет РВ, а также выписки по счету дебетовой карты РВ, согласно которой им осуществлялось снятие денежных средств (т.7 л.д.37-41);

представленными следователю результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении Тенюнина Е.А. (т.1 л.д.46-48, л.д.148-149,159-161, т.2 л.д.1-13), а также документами, представленными по запросу следователя (т.8 л.д.93) из которых усматривается, что ГАУЗ ТО "МГ" по результатам проведенного аукциона заключен договор N 131/18-ГК от 01.02.2018 с ООО "О" на поставку компьютерной техники на сумму 3 151 723, 12 рублей, оплата по которому производится заказчиком 07.03.2018 и 15.03.2018, согласно документам прилагаемым к указанному договору, имеются коммерческие предложения, в том числе от ООО "О", ООО "ОО", соответствующие спецификации на поставку компьютерной техники для нужд ГАУЗ ТО "МГ", включенную в последующем в указанный договор, кроме того в служебных записках обосновывающих потребность поставляемой компьютерной техники имеется электронная цифровая подпись Тенюнина Е.А. (т.3 л.д.29-90);

в соответствии с договорами N 212/1 от 06.03.2018, N 340/18 от 11.05.2018, N 419/18 от 08.06.2018, N 490/18 от 03.06.2018, N 502/18 от 03.07.2018, N 499/18 от 12.07.2018, N 622/18 от 03.09.2018, N 719/18 от 16.10.2018, N 720/18 от 16.10.2018, N 771/18 от 08.11.2018, N 772/18 от 08.11.2018, N 39/19 от 10.12.2018, N 110/19 от 11.02.2019, N 139/19 от 04.03.2019, N 218/19 от 08.04.2019, N 255/19 от 25.04.2019, N 271/19 от 06.05.2019, ГАУЗ ТО "МГ" заключил договоры поставки с ООО "ОО" на сумму до 100 000 рублей, согласно прилагаемым документам, в них имеются коммерческие предложения соответствующие спецификации заказчика в лице ГАУЗ ТО "МГ", кроме того в служебных записках обосновывающих потребность поставляемой компьютерной техники имеется электронная цифровая подпись Тенюнина Е.А. (т.3 л.д.157-304, т.4 л.д.1-236, т.5 л.д.29-213, т.6 л.д.96-126);

ГАУЗ ТО "МГ" по результатам проведенного аукциона заключен договор N 266/19-ГК от 23.04.2019 с ООО "О" на поставку расходных материалов к технике на сумму 495 608,75 рублей, оплата по которому производится заказчиком 28.08.2019, 16.12.2019, 10.01.2020, согласно документам, прилагаемым к договору, в них имеются коммерческие предложения, в том числе от ООО "О", спецификации на поставку компьютерной техники для нужд ГАУЗ ТО "МГ", включенную в последующем в указанный договор, кроме того в служебных записках обосновывающих потребность поставляемой компьютерной техники имеется электронная цифровая подпись Тенюнина Е.А. (т.6 л.д.1-95);

ГАУЗ ТО "МГ" по результатам проведенного аукциона заключен договор N 462/19-ГК от 10.09.2019 с ООО "О" на поставку компьютерной техники на сумму 9 327 005,62 рублей, оплата по которому производится заказчиком 20.11.2019, 22.11.2019, 31.12.2019, 22.01.2019, 23.01.2019, 17.02.2020, 16.03.2020, 13.04.2020, 19.05.2020, 05.06.2020, 13.07.2020, согласно документам, прилагаемым к указанному договору, в них имеются коммерческие предложения, в том числе от ООО "О", соответствующие спецификации на поставку компьютерной техники для ГАУЗ ТО "МГ", включенную в последующем в указанный договор, кроме того в служебных записках обосновывающих потребность поставляемой компьютерной техники имеется электронная цифровая подпись Тенюнина Е.А. (т.6 л.д.223-284);

приказом N 386-лс от 25.02.2014, согласно которому Тенюнин Е.А. переведен на должность начальника отдела информационных технологий и телемедицины ГАУЗ ТО "МГ" (т.1 л.д.64);

должностной инструкцией начальника отдела информационных систем, утвержденной главным врачом ГАУЗ ТО "МГ" 01.12.2015, согласно которой Тенюнин Е.А. осуществляет руководство сотрудниками отдела, контролирует договорную работу с поставщиками (подрядчиками) по договорам, заключенным для осуществления деятельности отдела, осуществляет контроль за обеспеченностью компьютерной и оргтехникой учреждения (т.1 л.д.67-70);

положением о документообороте служебных записок на закупку товаров, работ, услуг для нужд ГАУЗ ТО "МГ", согласно которой Тенюнин Е.А. является лицом, ответственным за приобретение оргтехники, расходного материала для оргтехники, услуг связи, услуг по ремонту и техническому обслуживанию оргтехники, телефонных станций, услуг по обучению, повышению квалификации в сфере ИТ, иных товаров, работ, услуг, связанных с вышеуказанными направлениями, и лицом, инициирующим закупку указанных товаров, работ, услуг. Кроме того, служебная записка на приобретения товаров работ, услуг свыше ста тысяч рублей должна содержать спецификацию товара, начальную цену, техническое задание, коммерческие предложения (т.2 л.д.90-110);

договором о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Тенюнин Е.А. несет полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей (т.8 л.д.95); а также стенограммой аудиозаписи разговоров между РВ и Тенюниным Е.А., согласно которой 22.01.2020, 03.03.2020, 04.03.2020 они обсуждали вопросы, связанные с организацией и результатами проведенных закупок; сведениями о состоявшихся переговорах между Тенюниным Е.А. и РВ 20.04.2018, 18.06.2019, 28.10.2019, 16.06.2020; протоколом осмотра выписки по счетам открытым на имя Тенюнина Е.А., согласно которому на счет <.......> за период с 27.08.2018 по 26.06.2020 поступило 2 185 852, 55 рублей, из которых наличными 345 500 рублей; по счету <.......> (кредитный) за период с 27.08.2018 по 26.06.2020 обороты составили 481 148,49 рублей, из которых внесено наличными 70 500 рублей, снятие наличных не производилось; на счет <.......>(вклад) за период с 27.08.2018 по 26.06.2020 поступило 468 898, 55 рублей, снятие и зачисление наличных по счету не производилось; по счету <.......> (зарплатный счет) за период с 27.08.2018 по 26.06.2020 обороты составили 2 068 463, 19 рублей, снятие и зачисление наличных не производилось (т.1 л.д.109-113, 162-169); протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2020 года кабинета начальника отдела информационных технологий и телемедицины ГАУЗ ТО "МГ" Тенюнина Е.А., расположенного по адресу: <.......>, в ходе которого с рабочего компьютера на оптический носитель информации изъята документация ГАУЗ ТО "МГ" по договорам, заключенным с ООО "О", ООО "ОО", ООО "А" (т.1 л.д.173-180), протоколом осмотра оптического носителя информации, содержащего сведения о договорах, спецификациях, заявках на закупку, коммерческих предложениях, извещениях, протоколах проведения итогов закупки, протоколах рассмотрения заявок, служебных записках подготовленных ФИО1, обосновании начальной (максимальной) цены договора (т.7 л.д.1-11); протоколом выемки закупочной документации по договорам, заключенным ГАУЗ ТО "МГ" с ООО "О", ООО "ОО", ООО "А (т.7л.д. 22-26), в ходе осмотра которой установлено, что по договорам на поставку компьютерной техники N 462/19-ГК от 10.09.2020, N 131/18-ГК от 10.09.2020, договорам на поставку товара N 110/19 11.02.2019, N 218/19 08.04.2019 служебные записки подготовлены и подписаны электронно-цифровой подписью начальника отдела информационных систем и телемедицины Тенюниным Е.А., являющимся инициатором данных закупок (т.7 л.д.27-33), и иными доказательствами приведенными в приговоре.

Кроме того, виновность Тенюнина Е.А. подтверждена показаниями самого осужденного, который в ходе судебного заседания не отрицал свою причастность к получению взятки от Розина, однако утверждал о том, что получил не более 300 000 рублей.

Суд первой инстанции дал оценку показаниям Тенюнина Е.А., обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора его показания о причастности к преступлениям, в то же время отверг доводы защиты о том, что не установлен размер взятки, поскольку они опровергнуты другими исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля РВ, письменными доказательствами, свидетельствующими о получении денежных средств по договорам с ГАУЗ ТО "МГ" РВ, который часть поступивших денежных средств переводил на свой личный банковский счет, снимал наличные, передавал их Тенюнину Е.А.

Таким образом, виновность осужденного нашла подтверждение в совокупности доказательств, приведенных в приговоре. Сторонами не оспариваются допустимость представленных доказательств, фактические обстоятельства по делу, виновность Тенюнина Е.А. в преступлениях.

Суд правильно квалифицировал действия Тенюнина Е.А. по фактам получения взятки в период времени с 01.02.2018 по 30.04.2018 в сумме 300 000 рублей; в период времени с 01.03.2018 по 30.06.2019 в сумме 350 000 рублей; в период времени с 10.09.2019 по 30.06.2020 в сумме 600 000 рублей как три преступления, предусмотренные п. "в" ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации - получение должностным лицом взятки лично в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере. По факту получения взятки в сумме 80 000 рублей в период времени с 23.04.2019 по 31.10.2019 - по ч.2 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации - получение должностным лицом взятки лично в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тенюнину Е.А., суд учел наличие малолетних детей, частичное признание им вины, состояние здоровья осужденного, его малолетнего ребенка и близких родственников, оказание им посильной материальной помощи.

Предусмотренные уголовным законом и подлежащие обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельства, установленные по настоящему уголовному делу, судом во внимание приняты.

С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что цели наказания будут достигнуты без изоляции осужденного от общества, полагая соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, назначил наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде штрафа в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона, повлиявшим на правильность назначения судом наказания.

Так, суд первой инстанции, принимая решение о назначении основного наказания Тенюнину Е.А. в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, учел совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, характеризующие его с положительной стороны.

Однако, по мнению судебной коллегии, это не дает достаточных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст. 290 УК РФ. Суд оставил без внимания повышенную степень общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и одной направленности.