Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 22-1841/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 22-1841/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поповой А.В.,
при секретаре Егорове К.А.,
с участием прокурора Нефедова С.Ю.,
осужденного Абзалова А.Р.,
защитника-адвоката Пчелкиной Е.П.,
представителя потерпевших- адвоката Утешева Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Посохова П.И. в интересах осужденного Абзалова А.Р., апелляционное представление по измененным основаниям прокурора Воскресенского района Саратовской области Барулина М.А. на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года, которым
Абзалов Айнур Рашитович, <дата> года рождения, уроженец
<адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Заслушав выступление осужденного Абзалова А.Р. и его защитника
Пчелкину Е.П., поддержавших доводы жалобы об отмене приговора и прекращении уголовного дела, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления по измененным основаниям, позицию представителя потерпевших - адвоката Утешева Д.В., полагавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Абзалов А.Р. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Преступление Абзаловым А.Р. совершено 16 декабря 2019 года в Воскресенском районе Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Посохов П.И. считает приговор суда в отношении Абзалова А.Р. незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. В доводах указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении
Абзалова А.Р. в связи с примирением сторон. Отмечает, что Абзалов А.Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, возместил потерпевшим причиненный вред, претензий они к Абзалову А.Р. не имеют, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующиму основанию Абзалов А.Р. не возражал. Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении
Абзалова А.Р., суд учел только мнение государственного обвинителя и фактически не мотивировал свое решение. Также обращает внимание на рассмотрение судом ходатайства без удаления в совещательную комнату. Кроме того считает, что с учетом данных о личности Абзалова А.Р. и обстоятельств совершенного преступления, назначенное ему наказание слишком суровым. Просит приговор отменить, производство по делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшими, либо назначить Абзалову А.Р. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно.
В апелляционном представлении по измененным основаниям прокурор Воскресенского района Саратовской области Барулин М.А. указывает, что судом не определен порядок направления осужденного Абзалова А.Р. в колонию-поселение, а также не разрешен вопрос о зачете времени следования осужденного к месту отбывания наказания в срок отбытия наказания. Просит приговор изменить, определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания и зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Посохова П.И. государственный обвинитель Кириллина Е.В. опровергает его доводы в части необоснованности решения суда об отказе в прекращении уголовного дела, просит оставить их без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления по измененным основаниям, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.
Выводы суда о виновности Абзалова А.Р. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- признательными показаниями Абзалова А.Р. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 декабря 2019 года в Воскресенском районе Саратовской области, в результате которого наступила смерть ФИО10;
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших
Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3 об обстоятельствах и причинах смерти их сына и мужа ФИО10 в результате дорожно-транспортного происшествия;
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого смерть ФИО10 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета, разрывами и ушибами внутренних органов, осложнившаяся развитием острой кровопотери;
- заключением автотехнической судебной экспертизы, согласно которой неисправностей, способных повлиять на нештатное развитие дорожной ситуации, вследствие технического состояния автомобилей, которыми управляли осужденный Абзалов А.Р. и ФИО10 до ДТП, не обнаружено;
- протоколами осмотра места происшествия, схемами места происшествия, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным
Абзаловым А.Р. преступления.
Проверив все доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал всем исследованным доказательствам надлежащую оценку, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.
Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
Исследовав все доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую оценку действиям Абзалова А.Р. и квалифицировал их по ч. 3 ст.264 УК РФ.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Посохова П.И., заявленное потерпевшими ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Абзалова А.Р. связи с примирением сторон судом первой инстанции рассмотрено надлежащим образом и обоснованно оставлено без удовлетворения.
Принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела занесено в протокол судебного заседания, достаточно мотивировано и является обоснованным. Отказ суда в прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, не противоречит закону.
Рассмотрение председательствующим судьей ходатайства потерпевших без удаления в совещательную комнату соответствует требованиям ст. 256 УПК РФ.
Учитывая изложенное, а также то, что закон наделяет суд правом по внутреннему убеждению принять решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а не обязывает к этому, оснований для отмены приговора и освобождения Абзалова А.Р. от уголовной ответственности, о чем просит защитник Посохов П.И. в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
При назначении Абзалову А.Р. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие всех смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, всей совокупности заслуживающих внимания обстоятельств, которые были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, наказание, назначенное Абзалову А.Р., является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.
Вопреки доводам жалобы защитника, оснований для применения в отношении Абзалова А.Р. положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая невозможным с учетом характера и степени общественной опасности содеянного исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного
Абзалову А.Р. наказания судом определен верно.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 75.1 УИК РФ, осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Как следует из приговора суд первой инстанции, назначая не находящемуся под стражей Абзалову А.Р. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении в резолютивной части не определил порядок его следования к месту отбывания наказания и не решил вопрос о зачете срока следования к месту отбывания наказания в срок назначенного наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, указать в резолютивной части приговора о необходимости следования осужденного Абзалова А.Р. к месту отбытия наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства и о зачете времени следования осужденного к месту отбывания наказания в срок назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года в отношении Абзалова Айнура Рашитовича изменить.
В резолютивной части приговора указать, что к месту отбывания наказания Абзалову А.Р. в виде лишения свободы необходимо следовать самостоятельно за счет средств государства в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 175.1 УИК РФ.
Обязать Абзалова А.Р. после вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Зачесть время следования осужденного Абзалова А.Р. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
