Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-1840/2022

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Булдаковой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Грешникова В.В. в интересах осужденного Сабаева Ю.И. на приговор Козульского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 года, которым:

Сабаев Ю.И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."в" ч.3_1 ст.72 УК РФ(в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, постановлено исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Определена судьба вещественных доказательств, принято решение по гражданским искам потерпевших.

Доложив дело, заслушав выступление осужденного Сабаева Ю.И. и в его интересах адвоката Грешникова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Краевой прокуратуры Галиной Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Сабаев Ю.И. осужден за нарушением лицом, управляющим автомобилем, пунктов 1.3,1.5,9,9,9.10,10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ч., а также смерть Ц., Т., имевших место 11 сентября 2020 в период с 13 часов до 13 часов 29 минут на участке дороги N и N км автодороги <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней адвокат Грешников В.В. просит приговор отменить, вынести в отношении Сабаева Ю.И. новое судебное решение.

Считает, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, что повлекло нарушение право на защиту, в частности в нем перечислены общие нормы ПДД РФ, часть из которых не относится к дорожно-транспортному происшествию, а другая часть не состоит в причинно-следственной связи с последствиями рассматриваемого ДТП, не указан момент возникновения опасности для движения перед водителем Сабаевым Ю.И., обвинение изложено не ясно.

Указывает, что уголовное дело подлежало возвращению прокурору, однако, суд необоснованно не удовлетворил его ходатайство.

Утверждает, что доказательств нарушения Сабаевым Ю.И. п.п.1,3,1.5,9.9,9.10,10.1 ПДД РФ следствием не представлено и в судебном заседании не установлено.

Полагает, что виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, госномер N, который нарушив п.п.12.4,12.5 ПДД РФ совершил остановку своего автомобиля в запрещенном месте.

Указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы обстоятельств ДТП с целью выяснения имел ли Сабаев Ю.И. техническую возможность избежать столкновения путем применения экстренного торможения.

Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Полагает, что в основу приговора положены лишь показания подозреваемого Сабаева Ю.И. от 11.09.2021г., который последний давал в шоковом состоянии, а также показания свидетеля Г., которые основаны на предположениях.

Обращает внимание, что ссылка суда в приговоре на показаниях иных свидетелей является необоснованной, поскольку они не являлись очевидцами дорожно-транспортного происшествия с участием Сабаева Ю.И.

На апелляционные жалобы адвоката Грешникова В.В. поданы возражения государственным обвинителем помощником прокурора Козульского района Красноярского края Араповым Л.Л., представителем потерпевших адвокатом Струченко Н.Н., потерпевшей Б.., в которых указывается о несостоятельности изложенных в них доводов, законности, обоснованности и справедливости приговора суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб защитника и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение суда в части изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Сабаевым Ю.И. является обоснованным.

Юридическая оценка действий Сабаева Ю.И. судом дана правильно по ч.5 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

В рамках рассмотрения уголовного дела судом всесторонне и полно проверены все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам жалоб защитника, выводы суда о виновности Сабаева Ю.И. в совершенном им преступлении, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 307 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Так, из показаний подозреваемого Сабаева Ю.И., данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, усматривается, что 11 сентября 2020 года он управлял грузовым автомобилем, двигался по автодороги <адрес> со скоростью более 60 км/час, погода была ясной, видимость хорошая, дефектов дороги не было, на правой стороне проезжей части видел предупреждающие знаки о том, что ведутся ремонтные работы, дорожное полотно было с поворотом. Когда он проехал дорожные знаки, то почувствовал, что автомобиль, на котором он передвигается начал набирать скорость. Он нагнулся вниз, чтобы посмотреть, что с педалью, при этом периодически посматривал вперед на дорогу, он не видел перед собой стоящий автомобиль, а так же дорожных знаков на проезжей части. Затем он заметил, что перед ним на расстоянии около 1 метра появился автомобиль светлого цвета, который стоял на проезжей части. Он сразу нажал на педаль тормоза и вывернул руль влево, после чего произошло столкновение его автомобиля и автомобиля стоявшего на проезжей части.

Из показаний потерпевших Б., В., Н., Е. Л. в судебном заседании усматривается, что 11 сентября 2020 года во время исполнения трудовых обязанностей у проезжей части дороги в результате ДТП погибли их родственники, соответственно Ц., Т., а Ч. причинен тяжкий вред здоровью.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что являлся очевидцем дорожно-транспортного происшествия, в момент ДТП двигался со стороны <адрес> на своем автомобиле, погода была ясная. Видел, что на проезжей части велись дорожные работы, о чем предупреждали знаки дорожного движения. На встречной полосе дороги стоял автомобиль "<данные изъяты>" с включенными проблесковыми маячками, тут же работали люди, стояли знаки объезда, ограничения скорости. Данный автомобиль почти полностью стоял на обочине, только левое колесо на проезжей части. В это время со стороны <адрес> в попутном направлении относительно автомобиля "<данные изъяты>" с правой обочины выехал грузовой автомобиль "<данные изъяты>" со скоростью более 60 км/час, который правой стороной совершил столкновение с левой частью автомобиля "<данные изъяты>". От удара автомобиль "<данные изъяты>" тронулся с места, от нее что-то отлетело, сам автомобиль загорелся. Когда он подъехал ближе, то увидел два трупа, водитель автомобиля "<данные изъяты>" был живой.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что выезжал на место ДТП с участием грузового автомобиля и автомобиля "<данные изъяты>". Погода была солнечная, асфальт сухой, светлое время суток. На месте ДТП велись дорожные работы, на проезжей части лежало два трупа. По направлению в сторону <адрес> с правой стороны стоял обгоревший автомобиль "<данные изъяты>", на котором были прикреплены знаки - объезд, дорожные работы, такие же знаки стояли на обочине, с левой стороны стоял грузовой автомобиль с прицепом. На грузовике была помята кабина с правой стороны, а у автомобиля "<данные изъяты>" была помята задняя часть и она была обгоревшая. На данном участке дороги в течение нескольких месяцев велись дорожные работы и стояли знаки ограничения скорости 50, 70 км/час, дорожные работы велись через каждые 100 метров.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что 11 сентября 2020 года выезжал на место ДТП, где увидел горевший автомобиль "<данные изъяты>", который стоял на обочине по направлению в сторону <адрес>, пострадавшие лежали на дороге, грузовой автомобиль стоял на противоположной стороне. На автомобиле "<данные изъяты>" был проблесковый маячок, он был оборудован знаками согласно схемы дорожного движения. Погода в этот день была теплая, солнечная. На данном участке велись работы протяженностью 7 километров. Знаки устанавливались в начале участка и в конце участка, устанавливались предупредительные баннеры, на самом километре работы устанавливаются дублирующие знаки. Погибшие брали вырубку из асфальта, которая берется не ближе 1 метра от кромки асфальта.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что 11 сентября выпускал на линию автомобиль "<данные изъяты>", на котором был установлен проблесковый маячок, находящийся в исправном состоянии.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что находился в 300 метрах от ДТП, услышал хлопок, затем увидел черный дым. Когда он подъехал, то увидел горевший автомобиль "<данные изъяты>", который стоял на правой обочине по направлению в <адрес>. На автомобиле "<данные изъяты>" был проблесковый маячок, автомобиль был огорожен конусами и знаками, так же стояли предупреждающие знаки и знаки ограничения скорости. Когда он подъехал, конусы стояли на обочине, "<данные изъяты>" от удара отбросило в сторону, конусы были разбросаны по всему месту происшествия. Водитель грузового автомобиля находился рядом со своей машиной, которая стояла на левой обочине в сторону <адрес>. Он говорил, что отвлекся или техника отказала. Тела пострадавших лежали на асфальте.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что в сентябре 2020 года работал в компании "<данные изъяты>" машинистом асфальтного катка. Когда приехал на место происшествия, то увидел горящую автомашину "<данные изъяты>", которая стояла на обочине, на дороге лежали пострадавшие. По обочинам стояли дорожные знаки ограничения скорости. На самой "<данные изъяты>" был проблесковый маячок в рабочем состоянии. Погода была сухая, солнечная, дорога новая. На другой стороне обочины стояла разбитая "<данные изъяты>", у которой справа на кабине были повреждения.

Из показаний свидетеля И. усматривается, что 11 сентября 2020 года он производил ремонтные работы на N км. автодороги <адрес>. В 300 метрах от него в сторону <адрес> работали лаборанты. С их стороны он увидел дым. Прибыв на место увидел, что произошло столкновение между грузовым седельным тягачом <данные изъяты> с полуприцепом и автомобилем <данные изъяты>. На автодороге лежали лаборанты Х. и Ю. без признаков жизни. На обочине, с левой стороны по направлению в сторону <адрес> стоял грузовой седельный тягач <данные изъяты> с полуприцепом. Автомобиль <данные изъяты> находился на правой обочине по направлению в сторону <адрес>, его кузов горел.

Свидетель Свидетель N 4 в судебном заседании показал, что 11 сентября 2020 года он работал на маршруте, когда поступило сообщение из дежурной части о произошедшем ДТП на N км. с пострадавшими и двумя трупами. Подъезжая к месту ДТП, по ходу движения с лева из <адрес> в <адрес> стояла "<данные изъяты>" <данные изъяты> и с правой стороны автомобиль "<данные изъяты>", который был уже сгоревшей, на проезжей части находилось два трупа - женщина и мужчина. Водитель автомобиля "<данные изъяты>" был госпитализировали в больницу <адрес>. Дорожной разметки на данном участке дороги не было в связи с тем, что на нем велись дорожные работы. Перед местом ДТП был знак ограничения скорости и знак, что ведутся дорожные работы. Пострадавшие были в светоотражающих жилетах. Погода была ясная без осадков, солнечная.

Из показаний свидетеля Р. усматривается, что 11 сентября 2020 года он производил ремонтные работы около асфальтоукладчика на N км. автодороги <адрес>, при этом он видел, что примерно в 300 метрах от него в сторону <адрес> на автодороге <данные изъяты> работали лаборанты, которые выпиливали фрагменты асфальта для проб. В период с 13 до 14 часов ему от кого-то из рабочих стало известно, что произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>. Прибыв на место ДТП увидел, что произошло столкновение между грузовым седельным тягачом <данные изъяты> с полуприцепом и автомобилем <данные изъяты>. На автодороге лежал сварщик Ц. и лаборант Т., которые не подавали признаков жизни. При этом на обочине с левой стороны по направлению в сторону <адрес> стоял грузовой седельный тягач <данные изъяты> с полуприцепом. Автомобиль <данные изъяты> находился на правой обочине по направлению в сторону <адрес>.

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель N 9

Специалист Ф. в судебном заседании показал, что при осмотре грузового автомобиля после дорожно-транспортного происшествия на наличие топографа и дисков им было установлено, что в автомобиле был установлен топограф с шайбами для записи режима работы и отдыха. Шайба с искомой датой не обнаружена.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 11 сентября 2020 года следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является участок автодороги <адрес> между N и N км на территории <адрес>. Дорожное покрытие сухой асфальт. Обочина справа по направлению в <адрес>, имеет гравийное покрытие шириной 3,2 метров, обочина слева по направлению в <адрес> имеет гравийное покрытие шириной 2,8 метра. Дорожная разметка на проезжей части отсутствует. Автомобиль марки "<данные изъяты>", госномер N, находится на правой обочине передней частью по направлению <адрес>, на левой обочине напротив автомобиля "<данные изъяты>" по направлению <адрес> находится автомобиль "<данные изъяты>" регистрационный знак N с полуприцепом бортовым "<данные изъяты>" регистрационный знак N. От места удара в 5,6 метров расположено отверстие линейной формы, длиной 35 см. и шириной 4м., данное отверстие расположено на дорожном покрытии от края правой части асфальта 2м. Оба автомобиля имеют механические повреждения. На месте ДТП находятся труп мужчины и женщины, одеты в светоотражающую одежду. Место происшествие находится в зоне действия дорожных знаков: 3.24 Приложения N 1 к ПДД РФ ограничивающий максимальную скорость движения 50 км/ч, 1.25 Приложения N 1 к ПДД РФ дорожные работы, с табличкой 8.2.1 Приложения N 1 к ПДД РФ 600 м, 1.20.3 Приложения N 1 к ПДД РФ сужение дороги (т.1 л.д.73-97).

Согласно сведений гидрометеорологического центра <адрес> следует, что 11 сентября 2020 года в период с 10 до 16 часов осадков и других атмосферных явлений не наблюдалось, метеорологическая дальность, видимость 20 км. Температура воздуха в срок наблюдения, от 7,2 до 12,1 градусов Цельсия (т.1 л.д.148).

При проведении следственного эксперимента 15 сентября 2020 года установлено, что "слепая зона" для Сабаева Ю.И. в автомобиле "<данные изъяты>" регистрационный знак N в момент ДТП 11 сентября 2020 года составляла 375 см, как в момент наклона, так и когда последний сидел прямо (т.1 л.д.114-120).

Из заключения эксперта N 893 от 16.10.2020г. следует, что рулевое управление автомобиля "<данные изъяты>" находится в действующем состоянии, способным выполнять свои функции. Каких-либо неисправностей рулевого управления, возникших до момента рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, в момент или после него не обнаружено. Рабочая тормозная система автомобиля "<данные изъяты>" неисправна, но находится в действующем состоянии способной выполнять свои функции. Неисправность системы заключается в утечке сжатого воздуха из тормозной камеры задних левых колес (т.1 л.д.128-132).

При осмотре автомобиля <данные изъяты>, госномер N, зафиксированы механические повреждения преимущественно в задней левой части автомобиля, а именно: деформирована задняя часть автомобиля во внутрь, с левой стороны имеется деформация кузова, разрывы металла, кузов автомобиля имеет термические повреждения, салон автомобиля уничтожен термическим воздействием. На переднем капоте имеется проблесковый маячок желтого цвета(т.1 л.д.98-103).

При осмотре автомобиля "<данные изъяты>", госномер N с полуприцепом бортовым "<данные изъяты>", госномер N, зафиксированы механические повреждения,в том числе в правой части автомобиля, а именно: деформирован кузов, деформирован передний бампер с правой стороны, правой двери, капота, разбито лобовой стекло, правое стекло, зеркало с правой стороны, а так же установленный тахограф <данные изъяты>, который фиксирует скорость движения на диаграммных дисках, которых за 11.09.2020 не обнаружено(т.1 л.д.106-111).

Зафиксированные у автомобилей механические повреждения указывают о механизме ДТП, в частности о столкновении правой частью кабины автомобиля "<данные изъяты>" под управлением Сабаева Ю.И. с левой и задней частью стоящего автомобиля <данные изъяты>, что согласуется с показаниями подсудимого и свидетеля Г.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы N 5693-Д от 21 февраля 2020 года следует, что у Ч. при обращении за медицинской помощью выявлены повреждения в виде: сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся: закрытой тупой травмой шейного и грудного отделов позвоночного столба: закрытый переломовывих на уровне 6-7 шейных позвонков, перелом дуги 7 шейного позвонка с переломом нижних суставных отростков, передним подвывихом тела С7 второй степени с переломом передневерхнего аспекта тела 1 грудного позвонка, разрывом межпозвоночного диска на уровне С7-ТН1 с Z-образный деформацией позвоночного канала с сужением позвоночного канала на 2/3 и сдавлением спинного мозга на данном уровне с левосторонним верхним монопарезом; закрытым компрессионным переломом тела, переломом дужек и остистого отростка 11 грудного позвонка. Закрытой черепно-мозговой травмой с сотрясением головного мозга. Закрытой тупой травмой грудной клетки: закрытый переломом левой ключицы. Подкожной гематомой в левой височно-затылочной области. Выше указанная сочетанная тупая травма тела является прижизненной, возникла от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), отнесена к критериям вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, возникли 11.09.2020г. в момент дорожно-транспортного происшествия, не исключается возможности их возникновения при ударе (ударах) выступающими частями движущегося автотранспортного средства (т.1 л.д.224-248).

Из заключения эксперта N 147 от 13 октября 2020г. усматривается, что смерть Ц. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся открытой черепно-мозговой травмой с вдавленным переломом затылочной кости слева с распространением трещин на основании черепа, кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой слева, объемом 30 мл., кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки мозга в левой височной доле с переходом на латеральную и нижнюю поверхности левой затылочной доли, по нижней поверхности правой лобной доле, правой теменно-затылочной доле по латеральной поверхности с переходом на нижнюю поверхность, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, ссадиной в левой лобной области, кровоподтеком в левой затылочной области; закрытой тупой травмой грудной клетки с закрытыми полными косопоперечными переломам 4-11 ребер слева от передней до задней подмышечной линий, 8-11 ребер справа от передней подмышечной линии до лопаточной, закрытым оскольчато-фрагментарным переломом тела 11-го грудного позвонка, разрывом грудного отдела аорты, кровоизлияниями в прикорневую зону обоих легких; закрытой тупой травмой живота, таза и органов забрюшинного пространства с разрывами печени, селезенки, наличием крови в брюшной полости, объемом - 200 мл, кровоизлиянием в круглую связку печени, полными разрывами правого и левого крестцово-подвздошных сочленений, многооскольчатыми, многофрагментарными переломами левых лонных и седалищных костей, разрывом задней стенки мочевого пузыря, открытыми многооскольчатыми многофрагментарными переломами левых больше и малоберцовых костей в верхней трети с раной N 1 на внутренней поверхности левой голени в верхней трети, с раной N 2 на передней поверхности левой голени в верхней трети, множественными кровоподтеками и ссадинами конечностей. Данные повреждения возникли прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти (минуты-десятки минут), почти одновременно или в быстрой последовательности одно за другим, незадолго до наступления смерти, от воздействия с достаточной силой выступающих частей тупого твердого предмета (предметов), обладающего значительной энергией и массой при условиях дорожно-транспортного происшествия в результате столкновения автомобиля. Данные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью. Обнаруженная при настоящей экспертизе сочетанная тупая травма тела (головы, грудной клетки, живота, таза и органов забрюшинного пространства, конечностей) отнесены к критериям, характеризующим вред здоровью, опасный для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти(т.2 л.д.55-59).

Согласною заключению эксперта N 145 от 13 октября 2020г следует, что смерть Т. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся открытой черепно-мозговой травмой сопровождавшейся открытой черепно-мозговой травмой с вдавленным переломом затылочной кости слева с распространением трещин на основание черепа, кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой слева, объемом 40 мл., кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки мозга в левой затылочной доле по верхнелатеральной поверхности с переходом на нижнюю поверхность, в левой височной доле 7х5 см, в левой лобной доле по латеральной поверхности с переходом на медиальную поверхность, по латеральной поверхности правой лобной доли с переходом на медиальную поверхность, на медиальной поверхность правой теменной доли, в правой височной доле с переходом на латериальную поверхность правой теменной доли, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, ушибленными ранами в левой затылочной области (рана N 1), в правой лобной области (рана N 2), ушибленной раной N 3 на спинке носа, ссадинами на лице; закрытой тупой травмой грудной клетки с закрытыми полными косопоперечными переломами 5-9 ребер справа между окологрудинной и среднеключичными линиями, множественными ссадинами и кровоподтеками на туловище, конечностях. Данные повреждения возникли прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти (минуты-десятки минут), почти одновременно или в быстрой последовательности одно за другим, незадолго до наступления смерти, от воздействия с достаточной силой выступающих частей тупого твердого предмета (предметов), обладающего значительной энергией и массой при условиях дорожно-транспортного происшествия в результате столкновения автомобиля. Данные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью. Обнаруженная при настоящей экспертизе сочетанная тупая травма тела (головы, грудной клетки, конечностей) отнесен к критериям, характеризующим вред здоровью, опасный для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти(т.2 л.д.95-99).

На основании тщательного исследования всех доказательств по делу суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении водителем Сабаевым Ю.И. пунктов 9.9,10.1 Правил дорожного движения РФ, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ч., наступления смерти Ц., Т.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом достоверно установлены механизм и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия путем выезда автомобиля с прицепом под управлением Сабаева Ю.И. в нарушением правил дородного движения с превышением скорости на обочину, без учета дорожных условий, без постоянного контроля за дорожной обстановкой, и столкновения со стоящим автомобилем <данные изъяты>, госномер N.

Все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия пояснил непосредственный его очевидец Г. Его показания согласуются с показаниями подсудимого, а также объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место столкновения, дорожными знаками, предупреждающими проведение дорожных работ и ограничения скоростного режима, протоколами осмотров автомобилей, у которых имеются механические повреждения, соответственно в левой и задней части автомобиля <данные изъяты>, госномер N, правой части автомобиля"<данные изъяты>", госномер N с полуприцепом бортовым "<данные изъяты>", госномер N, под управлением Сабаева Ю.И.