Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1840/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 года Дело N 22-1840/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Груздевой О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Тихменевой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фроловой Н.А. на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2021 года, которым постановлено:
"возместить расходы по оказанию юридической помощи ФИО1 адвокатом Фроловой Н.В. в размере 3430 рублей через Управление Судебного департамента в Ярославской области за счет средств федерального бюджета.
Заявление адвоката Фроловой Н.В. в оставшейся части оставить без удовлетворения.
Копию постановления направить в бухгалтерию Управления Судебного департамента в Ярославской области для перечисления указанных сумм на р/с Адвокатской конторы Ленинского района ЯОКА, указаны реквизиты".
Заслушав выступление прокурора Даниличевой К.В., об изменении постановления, суд апелляционной инстанции
установил:
<данные изъяты>
Адвокат Фролова Н.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Ярославля с заявлением о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО2 в течение трех дней: 08 июля 2021 года - ознакомление с материалами дела, 12 июля 2021 года - участие в судебном заседании, 14 июля 2021 года - ознакомление с протоколом судебного заседания.
С учетом подпункта "в" пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ просила о выплате вознаграждения из расчета 1715 рублей за один день участия, а всего в сумме 5145 рублей.
Судом вынесено указанное выше постановление о частичном удовлетворении заявления адвоката.
В апелляционной жалобе адвокат Фролова Н.В. не соглашается с постановлением, считает постановление суда в части отказа в выплате вознаграждения за 14 июля 2021 года незаконным. Приводит положения п.3 ч.1 ст. 51, п.9 ч.1 ст. 53 УПК РФ, ч.7 ст. 49 УПК РФ, ч.5 ст. 50 УПК РФ и делает вывод о том, что ознакомление с протоколом судебного заседания непосредственно входит в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты, поэтому доводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для выплаты вознаграждения адвокату за ознакомление с протоколом судебного заседания являются ошибочными. Просит постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2021 года о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО3 в размере 3430 рублей отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи в полном объеме.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда подлежит изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые в соответствии с частью 1 этой же статьи возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Как следует из материалов дела, защиту интересов ФИО4 при рассмотрении представления ЯОПБ о продлении принудительных мер медицинского характера в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Адвокатской конторы Ленинского района ЯОКА Фролова Н.В.
Удовлетворяя заявление адвоката о выплате вознаграждения частично, отказывая в выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания, суд не учел положения ст. 53 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 11) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам".
В соответствии со ст. 53 УПК РФ защитник вправе знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, использовать иные не запрещенные средства и способы защиты.
Приведенная норма закона предусматривает право адвоката на ознакомление с протоколом судебного заседания, который является частью дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.
При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.
Из материалов дела следует, что адвокат Фролова Н.В. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, на основании ордера, участвовала в судебном заседании 12 июля 2021 года. 08 июля 2021 года для подготовки к судебному заседанию ей были предоставлены материалы дела для ознакомления.
14 июля 2021 года на основании заявления адвоката от 12 июля 2021 года она была ознакомлена с протоколом судебного заседания.
Таким образом, занятость адвоката материалами дела документально подтверждена.
Вопреки доводам суда, нет оснований полагать, что действия адвоката по ознакомлению с протоколом судебного заседания первой инстанции выходили за рамки его полномочий и не были направлены на защиту интересов ФИО5
С учетом изложенного постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2021 года подлежит изменению, дополнению указанием о выплате адвокату Фроловой Н.В. из средств федерального бюджета за ознакомление 14 июля 2021 года с протоколом судебного заседания первой инстанции вознаграждения в размере 1715 рублей.
В остальном постановление суда соответствует требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2021 года о выплате вознаграждения адвокату Фроловой Н.В. за оказание юридической помощи ФИО6 изменить:
- дополнить указанием о выплате адвокату Фроловой Н.В. из средств федерального бюджета вознаграждения в размере 1 715 рублей за ознакомление с протоколом судебного заседания первой инстанции.
В остальном постановление суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.В. Груздева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
