Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 22-1840/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

судей Леонтьевой Т.В., Белослюдцева А.А.,

при секретаре Шалаевой Н.В.,

с участием:

прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Ильиной А.В.,

осужденной Базылевой У.Г.,

адвокатов Пичуева А.Л., Наследовой К.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Базылевой У.Г. на приговор Черновского районного суда г. Читы от 6 апреля 2021 года, которым

Базылева У. Г., <адрес>, ранее судимая:

- 26 июня 2015 года Балейским городским судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Нерчинского районного суда Забайкальского края от 18 сентября 2018 года, 23 октября 2018 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 7 июня 2017 года условное осуждение отменено, Базылева У.Г. направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев в исправительную колонию общего режима;

- 24 сентября 2015 года Балейским городским судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 18 сентября 2018 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 7 июня 2017 года условное осуждение отменено, Базылева У.Г. направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев в исправительную колонию общего режима. постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 23 октября 2018 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Балейского городского суда Забайкальского края от 24 сентября 2015 года и 26 июня 2015 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 17 декабря 2018 года Базылева У.Г. на основании постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 4 декабря 2018 года освобождена от отбывания наказания по приговорам Балейского городского суда Забайкальского края от 26 июня 2015 года, 24 сентября 2015 года, условно-досрочно на 1 год 2 дня.

- осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором в отношении Базылевой У.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, со взятием под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания Базылевой У.Г. под стражей с 6 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Кузнецов Е. С., судебное решение в отношении которого не обжаловано, в порядке ревизии не проверяется.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Леонтьевой Т.В., выслушав осужденную Базылеву У.Г. и адвоката Пичуева А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, адвоката Наследову К.Ф., не возражавшую по доводам апелляционной жалобы осужденной Базылевой У.Г., выступление прокурора Ильиной А.В. о необходимости изменения приговора в отношении Базылевой У.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Черновского районного суда г. Читы Базылева У. Г. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Согласно приговору преступление совершено <Дата> в период времени с 4 часов 00 минут до 4 часов 6 минут в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимая Базылева У.Г. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Базылева У.Г. выражает несогласие с приговором суда, поскольку, по мнению осужденной, суд не учел такие обстоятельства, как частичное погашение ущерба, положительные характеристики, а также отсутствие сведений о том, что она состоит на учетах в наркологическом и психоневрологичеком диспансерах, что привело к существенному нарушению уголовно-процессуального закона и назначению ей чрезмерно строгого наказания.

Просит приговор Черновского районного суда г. Читы изменить, снизить назначенное ей наказание.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденная Базылева У.Г. просит применить ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание с отбыванием в колонии-поселении.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная Базылева У.Г. полагает, что суд необоснованно не усмотрел в отношении нее исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, каковыми по ее мнению могут быть примерное поведение в течение одного года контролируемое сотрудниками УФСИН, а также положительные характеристики с места жительства. Кроме того, значимыми обстоятельствами считает показания потерпевшего, просившего не назначать ей лишение свободы и частичную выплату морального ущерба потерпевшему. Просит учесть, что умысла на совершение преступления у нее не было. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, попала под влияние Кузнецова и выполняла его просьбы, не осознавая опасность совершенного деяния.

Просит приговор Черновского районного суда г. Читы изменить, максимально возможно смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденная Базылева У.Г. и адвокат Пичуев А.Л. апелляционные жалобы поддержали, просили удовлетворить и снизить осужденной Базылевой У.Г. наказание.

Адвокат Наследова К.Ф. не возражала по доводам апелляционных жалоб осужденной Базылевой У.Г.

Прокурор Ильина А.В. просила приговор в отношении Базылевой У.Г. изменить. Признать обстоятельствами смягчающими наказание Базылевой У.Г. явку с повинной и изобличение соучастника преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела она сообщила о совершенном совместно с Кузнецовым преступлении, снизив ей наказание на 2 месяца.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной Базылевой У.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденной Базылевой У.Г. в совершенном ею преступлении сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления.

Так, в обоснование вины осужденной Базылевой У.Г. в совершении кражи имущества у АА суд сослался на показания самой Базылевой У.Г., данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она показала, что по предложению Кузнецова Е.С., с которым она распивала спиртные напитки, они пошли в дом АА откуда совершили кражу денег, воздушной винтовки и куртки.

Показания Базылевой У.Г. относительно кражи имущества АА согласуются с показаниями Кузнецова Е.С., данными на предварительном следствии, в которых он показал, что в ходе распития спиртного, он предложил Базылевой совершить кражу из дома АА, на что она согласилась. Из дома они похитили денежные средства, которые потратили на приобретение спиртного, сигарет и продуктов питания, а также воздушную винтовку и куртку.

Обстоятельства совершения кражи Базылева У.Г. и Кузнецов Е.С. подтвердили при проведении проверки показаний на месте с участием защитников, при этом подробно изложили действия каждого из них.

Показания осужденных Базылевой У.Г. и Кузнецова Е.С. на предварительном следствии согласуются с показаниями потерпевшего АА полно приведенных в приговоре, из которых следует, что в ночь на <Дата> из его дома была совершена кража имущества: денежных средств в сумме 20000 рублей, пневматической винтовки стоимостью 5000 рублей, куртки стоимостью 2000 рублей. Ущерб в сумме 27000 рублей для него является значительным. При просмотре камеры видеонаблюдения он установил, что в дом ночью заходили Базылева и Кузнецов, о чем он сообщил в правоохранительные органы.

Принимая во внимание согласованность показаний потерпевшего и осужденных относительно совершенного преступления, их соответствие другим доказательствам по делу, суд обоснованно признал их достоверными.

Показания потерпевшего и осужденных согласуются с письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен двор <адрес>, изъята пневматическая винтовка; протоколом выемки у Кузнецова Е.С. куртки, похищенной у АА протоколами осмотра и прослушивания фонограммы с участием осужденных.

Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, получили надлежащую оценку в приговоре. При этом судебная коллегия отмечает, что суд не просто сослался на исследованные доказательства, а привел мотивы, по которым принял за основу одни, и отверг другие.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного Базылевой У.Г. преступления в отношении потерпевшего АА судом установлены правильно.

Юридическая квалификация содеянному Базылевой У.Г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом дана верная, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Вывод суда о наличии у Базылевой У.Г. предварительного сговора с Кузнецовым Е.С. на совершение тайного хищения имущества потерпевшего АА является верным и подтверждается приведенными показаниями как Базылевой, так и Кузнецова о том, что по предложению Кузецова они договорились совершить кражу имущества из дома АА. О наличии достигнутой между ними договоренности на совершение преступления свидетельствуют также их совместные и согласованные действия, объединенные общими усилиями, направленные на достижение преступного результата.

Выводы суда о наличии такого квалифицирующего признака как незаконное проникновение в жилище являются правильными.

Размер причиненного ущерба, как и его объем установлены со слов потерпевшего АА показаниям которого оснований не доверять не имеется, значительность ущерба для потерпевшего верно установлена судом с учетом мнения последнего, его материального и семейного положения.

При таких обстоятельствах, доводы осужденной Базылевой У.Г. об отсутствии у нее умысла на совершение преступления признаются судебной коллегией не состоятельными. Суд верно пришел к выводу о доказанности вины Базылевой У.Г. и Кузнецова Е.С. в совершении данного преступления.

Что касается назначенного осужденной Базылевой У.Г. наказания за совершенное преступление, то судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденной Базылевой У.Г., судом в соответствии с требованиями закона, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, при этом суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, мнение потерпевшего о назначении более мягкого преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной Базылевой У.Г., в том числе указанных прокурором, судебная коллегия не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела, о том, что настоящее преступление совершено Базылевой и Кузнецовым стало известно от потерпевшего АА, который после просмотра камеры видеонаблюдения, установленной в ограде дома, узнал Кузнецова и сожительницу его брата У., о чем сообщил в правоохранительным органам. Таким образом, на момент, когда Базылева указала о совместном совершении преступления с Кузнецовым, данный факт следствию уже был известен.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указав на мотивы принятого решения и доказательства, эти мотивы подтверждающие.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно учтено наличие рецидива преступлений в действиях осужденной Базылевой У.Г., при этом правильно установлено, что рецидив является опасным.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Установленные судом отягчающие наказание обстоятельства исключают возможность изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания судом в полной мере учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом обоснованно не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Назначенное Базылевой У.Г. наказание за совершенное преступление, как по виду, так и по размеру является справедливым, отвечающим его целям, оснований для признания его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

С выводами суда о назначении осужденной Базылевой У.Г. наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ которые полно изложены в приговоре, судебная коллегия также соглашается.

Вид исправительного учреждения осужденной Базылевой У.Г. назначен в строгом соответствии с законом. Оснований для назначения отбывания наказания в колонии-поселении не имеется.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих изменение либо отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной Базылевой У.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 6 апреля 2021 года в отношении Базылевой У. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, а осужденными содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного определения и копии приговора вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка