Постановление Кемеровского областного суда от 25 мая 2020 года №22-1840/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 22-1840/2020
Судья Кемеровского областного суда Климова Н.А.,
при секретаре Чирковой А.С.,
с участием прокурора Тен Е.И.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Матыцына М.В. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 января 2020 года, которым
МАТЫЦЫН М.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
22 апреля 2009 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 мая 2011 года) по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;
27 октября 2009 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 22 декабря 2009 года, постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 мая 2011 года) по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.74 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22 апреля 2009 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, п."в, г" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 27 декабря 2013 года освобожден условно-досрочно по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 16 декабря 2013 года на срок 1 год 5 месяцев 16 дней;
4 сентября 2014 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.30 ч.3 - ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 27 октября 2009 года) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 3 марта 2017 года освобожден по отбытию наказания. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 января 2017 года установлен административный надзор на срок 8 лет;
3 апреля 2018 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
11 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
18 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;
17 июля 2019 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской облАСТИ по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.4 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (приговоры от 3 апреля 2018 года, 11 мая 2018 года, 18 декабря 2018 года) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
18 июля 2019 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцев за каждое преступление, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 июля 2019 года) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
19 июля 2019 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы, ч.2 ст.159.3 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 июля 2019 года) окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
осужден по п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 июля 2019 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
В срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 19 июля 2019 года с 22 июня 2019 года до 15 января 2020 года, а также время содержания под стражей с 15 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Матыцына М.В. в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 взыскано 26 400 (двадцать шесть тысяч четыреста) рублей в счет возмещения материального вреда.
Заслушав мнение прокурора Тен Е.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Матыцын М.В. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено 6 апреля 2019 года в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Матыцын М.В. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не приняты во внимание: его молодой возраст, состояние здоровья, <данные изъяты>, пенсионный возраст его родителей, которым необходима забота и внимание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, который нуждается в поддержке и воспитании, наличие удовлетворительных характеристик.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Романенко П.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив приговор и материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене либо изменению приговора не усматривает.
Матыцын М.В. приговором признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, в части доказанности вины и правильности квалификации приговор в апелляционной жалобе не оспаривается.
Вывод о виновности Матыцына М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которым дан объективный анализ в приговоре, в том числе: показаний самого Матыцына М.В., как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, при проведении проверки показаний на месте ( л.д.48-88 том 1), который вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 4, Свидетель N 3, Свидетель N 1, протоколом осмотра места происшествия (л.д. 26-30 т.1).
Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, выводы суда о доказанности виновности осужденного и правовой оценке его действий по п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании и несправедливости приговора, поскольку наказание Матыцыну М.В. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также данных о личности виновного, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Установленные в судебном заседании смягчающие наказание Матыцыну М.В. обстоятельства, судом учтены в полном объеме, в том числе и изложенные в апелляционной жалобе, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осужденному иных обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Отягчающим наказание обстоятельством, являющимся препятствием для назначения Матыцыну М.В. менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, а также для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений, с учётом которого наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд при постановлении приговора и назначении наказания осужденному не нашел оснований для применения правил ст.64 УК РФ, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для изменения категории преступления, исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенного осужденного преступления, не имеется.
Суд правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения иного вида наказания и применения к осужденному правил ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, мотивировав в приговоре выводы в указанной части. Указанные выводы являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а находит его законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности осужденного, и оснований для его смягчения не усматривает.
Кроме того, окончательное наказание верно назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом совершения осужденным настоящего преступления, до постановления приговора Ленинск- Кузнецкого городского суда от 19 июля 2019 года.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденного определен правильно, с учетом категории совершенного преступления, данных о личности виновного, согласно требованиям ст.58 УК РФ, надлежаще мотивированы в приговоре.
Суд принял правильное решение по вопросу о зачете Матыцыну М.В. в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу по настоящему приговору и отбытое наказание по приговору Ленинск- Кузнецкого городского суда от 19 июля 2019 года по правилам ст.72 УК РФ и с учетом п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре".
Таким образом, вопреки доводов жалобы осужденного, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает требованиям ст.6, 60 УК РФ, и поэтому является законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, в связи с чем считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.
Кроме того, при постановлении приговора суд правомерно, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, разрешилвопрос о гражданском иске потерпевшего Потерпевший N 1, обосновав свое решение.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения постановленного приговора, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы несостоятельны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 января 2020 года, в отношении Матыцына М.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного -без удовлетворения.
Судья ( подпись) Н.А. Климова
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда: Н.А. Климова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка