Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 22-1840/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 22-1840/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мыльниковой И.П.,
судей Савицкой Н.Ю., Поповой А.В.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Сивашовой М.В.,
осужденного Бондалетова Р.П.,
защитника - адвоката Неволиной М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бондалетова Р.П. на приговор Фрунзенского районного суда г.Саратова от 27 мая 2020 года, которым
Бондалетов Р.П., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 30 января 2009 года Фрунзенским районным судом г. Саратова, с учетом изменений, внесенных постановлениями Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 октября 2012 года, 24 октября 2016 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- 28 января 2010 года мировым судьей судебного участка N 1 Волжского района г. Саратова по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно Бондалетову Р.П. назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 января 2009 года, в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 12 августа 2010 года постановлением Волжского районного суда г.Саратова приговор изменен, Бондалетов Р.П. освобожден от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, приговор Фрунзенского районного суда г.Саратова от 30 января 2009 года постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден по отбытию наказания 14 марта 2017 года;
- 05 июня 2018 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10 августа 2019 года освобожден условно - досрочно на 9 месяцев 17 дней на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 июля 2019 года;
осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 июня 2018 года, окончательно определено Бондалетову Р.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Савицкой Н.Ю., выступление осужденного Бондалетова Р.П. и его защитника - адвоката Неволиной М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы Бондалетова Р.П., мнение прокурора Сивашовой М.В., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бондалетов Р.П. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление осужденным совершено в г.Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Бондалетов Р.П., не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Ссылаясь на наличие по делу смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, считает, что суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначил чрезмерно строгое наказание. Просит признать указанные смягчающие обстоятельства исключительными, применить положения ст.64 УК РФ и смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бондалетова Р.П. в совершении инкриминируемого преступления.
Так, вина Бондалетова Р.П. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: признательными показаниями Бондалетова Р.П. в судебном заседании об обстоятельствах открытого хищения с шеи потерпевшей двух золотых цепочек с золотым кулоном на каждой, с применением в отношении последней в целях хищения имущества, насилия не опасного для жизни и здоровья, о распоряжении похищенным по своему усмотрению; показаниями потерпевшей Л., согласно которым Бондалетов Р.П., применяя к ней насилие, причинившее физическую боль и телесное повреждение, сорвал против ее воли с ее шеи, принадлежащие ей золотые изделия, которые похитил; показаниями свидетеля И. об обстоятельствах сдачи им от своего имени в комиссионный магазин порванной цепочки и кулона, переданных ему Бондалетовым Р.П.; показаниями свидетеля К. об обстоятельствах оформления ею залоговых документов на порванную цепочку и кулон, представленных Бондалетовым Р.П., и выдаче И., на которого были оформлены документы, 8600 рублей; протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями эксперта, а также другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.
Делая вывод о стоимости похищенного имущества, суд верно исходил из заключения судебной товароведческой экспертизы N от 17 февраля 2020 года.
Стоимость и объем похищенного Бондалетовым Р.П. имущества судебная коллегия считает установленными и доказанными.
О применении осужденным Бондалетовым Р.П. насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей Л., указывает исследованное судом первой инстанции заключение эксперта N от 12 февраля 2020 года, согласно которому у последней был зафиксирован ушиб мягких тканей области шеи с наличием отека мягких тканей шеи и лица.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал надлежащую оценку, не соглашаться с которой оснований не имеется.
Исследовав все доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую оценку действиям Бондалетова Р.П. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Квалифицируя действия Бондалетова Р.П. таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при совершении хищения имущества потерпевшей, Бондалетов Р.П. действовал умышленно, открыто, вопреки воли потерпевшей, осознавая при этом, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий. О наличии корыстной цели в действиях Бондалетова Р.П. свидетельствует последующее распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению. В ходе открытого хищения имущества, к потерпевшей в целях завладения ее имуществом, подавления воли потерпевшей к сопротивлению, Бондалетовым Р.П. было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинившее потерпевшей физическую боль и телесное повреждение.
Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.
Судебное следствие проведено в соответствии с положениями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.
Наказание Бондалетову Р.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия всех смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении, не приведено.
Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере и в достаточной степени учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, совокупность которых позволила суду, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, назначить Бондалетову Р.П. наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.
Однако, установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к Бондалетову Р.П. положений ч.6 ст.15 и ст. ст.53.1, 64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
С учетом требований п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ суд обоснованно отменил условно - досрочное освобождение Бондалетова Р.П. от наказания, назначенного приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 июня 2018 года и назначил ему окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.
Назначенное Бондалетову Р.П. наказание соответствует требований ст.ст. 6, 60, ч.3 ст.68 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, как и наказание, назначенное ему по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен правильно в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фрунзенского районного суда г.Саратова от 27 мая 2020 года в отношении Бондалетова Р.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бондалетова Р.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
