Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 22-1840/2020, 22-14/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N 22-14/2021
Судья Воронецкая Н.Ю. Дело N 22-14/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 25 января 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кина А.Р.,
судей: Каргиной О.Ю., Войновой О.Ю.,
при секретаре Шнайдер К.А.,
с участием прокурора Кривошеева С.И.,
осужденной Карпенко А.В.,
защитника осужденной Карпенко А.В. - адвоката Шевцова И.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам защитника осужденной Карпенко А.В. - адвоката Трушиной Т.П. и осужденной Карпенко А.В. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 04.09.2020, которым
КАРПЕНКО АНАСТАСИЯ ВЛАДИМИРОВНА, /__/, судимая:
- 19.04.2019 Асиновским городским судом Томской области (с учетом постановлений того же суда от 29.07.2019 и от 05.06.2020) по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц,
- 10.07.2019 Асиновским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка условно с испытательным сроком 1 год,
- 02.08.2019 мировым судьей судебного участка N 2 Асиновского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением того же мирового судьи от 12.11.2019 обязательные работы заменены на 32 дня лишения свободы. Освобождена 17.04.2020 по отбытии срока наказания
признана виновной и осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Карпенко А.В. отменено условное осуждение по приговорам Асиновского городского суда Томской области от 19.04.2019 и от 10.07.2019 и на основании ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 19.04.2019 и от 10.07.2019 окончательно Карпенко А.В. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения постановлено изменить на заключение под стражу, взяв Карпенко А.В. под стражу в зале суда, зачесть в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с 04.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, изучив материалы дела, заслушав выступления защитника осужденной Карпенко А.В. - адвоката Трушиной Т.П. и осужденной Карпенко А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Кривошеева С.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Асиновского городского суда Томской области от 04.09.2020 Карпенко А.В. признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Согласно приговору преступление совершенно в период времени с 09.06.2020 по 16.06.2020 в г. Асино Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Карпенко А.В. виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Не согласившись с приговором суда, защитник осужденной Карпенко А.В. - адвокат Трушина Т.П. и осужденная Карпенко А.В. обжаловали его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе защитник осужденной Карпенко А.В. - адвокат Трушина Т.П. считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Указывает, что суд мог учесть в качестве смягчающих обстоятельств признание Карпенко А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, способствование быстрому раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие последствий. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного Карпенко А.В. наказания.
В апелляционной жалобе осужденная Карпенко А.В. также считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих обстоятельств состояние ее здоровья, наличие малолетних детей, поскольку, несмотря на то, что она лишена родительских прав, она принимает участие в их воспитании. Считает, что суд необоснованно завысил степень общественной опасности совершенного ею преступления. Указывает, что наркотическое средство она не приобретала, а собрала дикорастущие растения, поскольку она имеет тяжкие заболевания, в том числе и наркоманию, из-за чего она состоит на учете у врача-нарколога. По мнению автора жалобы, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что преступление она совершила не умышленно, а по неосторожности, что уменьшает общественную опасность преступления. Просит приговор изменить, просит учесть смягчающие обстоятельства, применить правила ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначить ей условное наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Долбиев С.И. просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
По мнению судебной коллегии, выводы суда о виновности Карпенко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, обоснованы и подтверждаются совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
Выводы суда, в том числе касающиеся оценки доказательств, в приговоре подробно мотивированы, каких - либо оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.
Доказанность вины Карпенко А.В. и квалификация ее действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, позиция суда первой инстанции полно и всесторонне отражена в приговоре.
По мнению судебной коллегии, наказание осужденной назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ.
Как следует из приговора, при назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая имеет постоянное место жительства, где проживает с мамой, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.
В соответствии с п. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что Карпенко А.В. молода, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет заболевание, принимает участие в воспитании малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вместе с тем, учитывая, что Карпенко А.В. ранее судима, в том числе за совершение преступлений против собственности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и в течение испытательного срока по приговорам от 19.04.2019 и 10.07.2019 вновь совершила тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, состоит на учете у /__/, администрацией уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным полиции - посредственно, суд пришел к правильному выводу о достижении целей наказания при назначении в отношении Карпенко А.В. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены положения ч. 1 ст. 64 УК РФ.
Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима определен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как Карпенко А.В. совершила тяжкое преступление.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Карпенко А.В., участие в воспитании малолетних детей судом первой инстанции были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. При этом довод об отсутствии последствий в результате совершенного преступления не влечет вывода о смягчении наказания, поскольку законодатель, устанавливая ответственность в сфере незаконного оборота наркотических средств, указанного обстоятельства в качестве условий исключающих или смягчающих уголовную ответственность не предусмотрел.
Довод жалобы осужденной о совершении преступления по неосторожности, по мнению судебной коллегии, является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта надлежит считать, в том числе, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб защитника осужденной Карпенко А.В. - адвоката Трушиной Т.П. и осужденной Карпенко А.В. о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия назначенное Карпенко А.В. наказание находит справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на существо принятого решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, приговор суда в отношении Карпенко А.В. является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Асиновского городского суда Томской области от 04.09.2020 в отношении Карпенко Анастасии Владимировны, осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы ее защитника осужденной - адвоката Трушиной Т.П. и осужденной Карпенко А.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
