Дата принятия: 27 ноября 2014г.
Номер документа: 22-1840/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 года Дело N 22-1840/2014
г. Ханты-Мансийск 27 ноября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи (ФИО)8,
при секретаре (ФИО)2,
с участием:
прокурора (ФИО)3,
заявителей - адвоката (ФИО)7, (ФИО)4 и (ФИО)5,
и заинтересованного лица (ФИО)4,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката (ФИО)7 на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), которым отказано в принятии жалобы адвоката (ФИО)7, действующего в интересах (ФИО)4(младшего) и (ФИО)5 о признании незаконным, необоснованным постановления старшего следователя СО МОМВД России «Ханты-Мансийский» (ФИО)6 от (дата), которым прекращено уголовное дело (номер) по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
установил:
Адвокат (ФИО)7, действующий в интересах (ФИО)9 ... и (ФИО)5, (дата) обратился в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с жалобой о признании незаконным, необоснованным постановления старшего следователя СО МОМВД России «Ханты-Мансийский» (ФИО)6 от (дата), которым прекращено уголовное дело (номер) по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
постановлением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) адвокату (ФИО)7 отказано в принятии жалобы с привидением мотивов принятого решения.
В апелляционной жалобе адвокат (ФИО)7 просит постановление суда отменить. Считает постановление суда незаконным, поскольку были нарушены охраняемые законом права и интересы и согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ (номер) от (дата) с жалобой в порядке ст. ст. 123 и 125 УПК РФ, вправе обратиться любой участник уголовного судопроизводства в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые решения затрагивают их интересы.
Проверив законность и обоснованность постановления суда, выслушав мнение прокурора Булавина В.В., не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителей (ФИО)7, (ФИО)4 и (ФИО)5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и заинтересованного лица (ФИО)4, не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое постановление суда по следующим основаниям.
Отказывая в принятии жалобы адвоката (ФИО)7 судом первой инстанции не учтено, что к поданной жалобе адвоката (ФИО)7 приложенная ксерокопия обжалуемого постановления старшего следователя СО МОМВД России «Ханты-Мансийский» (ФИО)6 от (дата), на которое суд первой инстанции сослался в своем решении.
Оригинал данного постановления в суд первой инстанции не был представлен и судом не запрашивался.
Тем самым суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, поскольку судебное решение не основано на достоверном документе.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, является неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а материалы подлежат передаче на новое судебное разбирательство в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.
В ходе нового судебного разбирательства необходимо принять все меры для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, устранить указанные нарушения закона и вынести законное и обоснованное решение.
В связи с отменой постановления по изложенному выше основанию суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы, которые могут быть исследованы при новом рассмотрении материалов в суде первой инстанции.
С учетом изложенного апелляционная жалоба адвоката (ФИО)7 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_7, 389_13, 389_17 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), которым отказано в принятии жалобы адвоката (ФИО)7, действующего в интересах Пилипенко Е.Е ... и (ФИО)5 о признании незаконным, необоснованным постановления старшего следователя СО МОМВД России «Ханты-Мансийский» (ФИО)6 от (дата), которым прекращено уголовное дело (номер) по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, - отменить.
Передать данные материалы на новое судебное разбирательство в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.
Апелляционную жалобу адвоката (ФИО)7 - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления в законную силу, то есть со дня его вынесения.
Председательствующий:
(ФИО)8
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
