Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 22-1839/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 22-1839/2021
Астраханский областной суд в составе: председательствующего Тагировой А.Ш., судей Колчиной Н.А., Уколова А.М.
при секретаре Барковой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д., адвоката Емельянчика М.А.,
осужденного Горовогоо О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Горового О.С, и его защитника - адвоката Заикиной Л.Р., на приговор Черноярского районного суда Астраханской области от 16 июня 2021 года, которым:
Горовой Олег Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, ранее судимый:
12.11.2014 приговором Черноярского районного суда
Астраханской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 11.05.2017 по отбытию срока наказания;
27.03.2019 приговором Черноярского районного суда
Астраханской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободился 26.07.2019 по отбытию наказания,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком в 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав осужденного Горового О.С. и его защитника - адвоката Емельянчика М.А., поддержавших жалобы по изложенным основаниям, мнение государственного обвинителя Фокиной А.Д., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Горовой О.С. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти своему брату ФИО 2
Преступление совершено 20 января 2021 года на территории Черноярского района Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый вину признал частично.
В апелляционных жалобах:
- адвокат Заикина Л.Р. в интересах осуждённого ставит вопрос об отмене приговора, ввиду его незаконности, необоснованности, неверной квалификации его действий, и чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что вину в совершённом преступлении Горовой О.С. признал частично, лишь в том, что совершил по неосторожности деяние, причинившее смерть его брату, так как он по небрежности не ожидал, и не предвидел, что в ходе борьбы между ним и потерпевшим наступят последствия в виде смерти. Являясь братьями, они неоднократно боролись между собой. Удушение произошло в момент броска, когда ее подзащитный, стоя спиной к потерпевшему, потянув за галстук, хотел перекинуть брата через плечо, но не смог этого сделать, так как последний повис на галстуке. Горовой О.С. понял, что потерпевший умер. Он самостоятельно пришел в полицию, и сообщил о случившемся. В ходе следствия подробно показывал, и рассказывал, как все происходило, сотрудничал со следствием. Он не пытался уклониться от ответственности, а раскаялся в содеянном.
Вывод суда, что ее подзащитный на протяжении полуминуты умышленно продолжал тянуть потерпевшего за галстук, осознавая последствия своих действий, а также одерживал его до тех пор пока не убедился в смерти брата, является необоснованным, поскольку, доказательств данного факта у суда не имеется. Горовой О.С. пояснил, что в целом пытался перекинуть брата через свое плечо, тянув в течении не более полминуты, события развивались быстро, он не видел реакции потерпевшего, так как в комнате было темно, и они находились спиной друг к другу.
Считает, что все письменные доказательства по делу не противоречат показаниям Горового О.С. Показания сотрудников полиции, данные ими в качестве свидетелей, об обстоятельствах, ставших им известными в ночь совершения преступления от Горового О.С., не противоречат показаниям обвиняемого.
Судом не дана оценка отсутствия реального мотива у Горового О.С. на причинение смерти брату, а показания свидетеля ФИО 1, на которые ссылается суд, об агрессивном характере Горового О.С. и конфликте с братом более года назад, не могут быть положены в обоснование его виновности.
Таким образом, у Горового О.С. не имелось мотива на умышленное причинение смерти брату, поэтому обстоятельства его совершения, заключение эксперта, протокол проверки показаний на месте и иные доказательства в совокупности свидетельствуют о неосторожном деянии Горового О.С., который не ожидал произошедших в ходе его действий последствий в виде причинения смерти.
Полагает, что суд не учел в должной мере данные обстоятельства, дал неверную оценку действий Горового О.С, по ч.1 ст.105 УК РФ.
Назначенный судом срок наказания слишком суров и не справедлив, негативно отразится на жизни семьи Горового О.С., у которого на иждивении имеется мать и дочь.
Полагает, что действия Горового О.С. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смети по неосторожности.
- осужденный Горовой О.С. выражает несогласие с приговором, указывая, что судом не приняты во внимание его доводы, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ. Указывает, что с братом никогда не ссорился, личных неприязненных отношений не имелись, умысла у него не было. На иждивении он имеет мать и дочь, в содеянном раскаивается.
Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.109 УК РФ.
На апелляционные жалобы государственным обвинителем Кузнецовым И.В.
принесены возражения, в которых указано, что приговор является законным и обоснованным, действия осужденного судом квалифицированы правильно, назначенное наказание является справедливым, поэтому просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Несмотря на позицию подсудимого в судебном заседании о частичном признании вины в совершенном преступлении, его виновность нашла подтверждение совокупностью доказательств, которым судом дана правильная оценка при их тщательном анализе.
Так, из показаний Горового О.С., данных в ходе предварительного следствия следует, что вечером 19 января 2021 г. его брат ФИО 2 пришел домой пьяный, и стал высказывать ему претензии по поводу громкости работающего телевизора, а ночью предложил ему побороться. Когда он согласился бороться, они встали лицом к лицу посередине комнаты. Он хотел совершить борцовский бросок, взять его за грудки, и перекинуть через себя, но получилось так, что он взял брата своими двумя руками за галстук, который был надет на его шее, повернулся к нему спиной и стал тянуть галстук на себя, но через себя его перекинуть не смог, почувствовал, что брат не сопротивляется, а просто повис на нем. Когда повернулся к брату, увидел, что тот умер.
Из показаний потерпевшей ФИО 3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 19 января 2021 г. её сыновья Горовой О.С. и ФИО 2 с утра до 16 ч. находились в церкви, где разливали святую воду. Вернулись в состоянии алкогольного опьянения. Она легла в своей комнате спать. Примерно в 2-30 час. 20 января 2021 г. она проснулась. В это время Горовой О.С. вышел куда-то из дома. Она встала, включила свет, и увидела на полу в комнате сына ФИО 2 Она стала хлопать его по щекам, но он не просыпался. Тогда она поняла, что он мертв, увидела, что на его шее завязан галстук. Она пыталась развязать его, но узел был тугой. Она хотела вызвать скорую помощь, но в это время в дом пришли сотрудники полиции. Ранее сыновья никогда не носили галстуки. Между сыновьями происходили мелкие бытовые конфликты, но насилие никто не применял, ограничивались словесными перепалками.
Свидетель ФИО 4 в судебном заседании показал, что по соседству с ним проживали братья Горовые. 20 января 2021 г. примерно в 5 час его разбудили сотрудники полиции, которые пригласили в качестве понятого в дом Горовых. Там в одной из комнат он увидел труп ФИО 2 На нем была домашняя одежда, на шее галстук, который явно не подходил к данной одежде. Рядом сидела мать Горовых. Света в комнате не было.
Из показаний свидетеля ФИО 5 следует, что примерно в 2 часа ночи 20 января 2020 г. в дежурную часть РОВД пришел Горовой О.С,, который сообщил, что он убил своего брата, просил, чтобы к нему домой направили оперуполномоченного. Он направил сотрудников для проверки сообщения, которое нашло подтверждение. Горовой О.С. при этом пояснил, что брат вел разгульный образ жизни, пьянствовал, постоянно приставал к матери, доставал и его. В тот вечер брат приставал к нему по поводу громкости телевизора, поэтому
он не выдержал и убил его. Но когда вернулся оперуполномоченный ФИО 6 и стал беседовать с Горовым О.С., тот уже стал говорить, что задушил брата в ходе драки. Сам Горовой О.С. был вменяем, признаков алкогольного опьянения не было.
Указанные показания потерпевшей и свидетелей, обоснованно были положены судом в подтверждение виновности Горового О.С., поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, а именно с показаниями свидетелей ФИО 7, ФИО 8, ФИО 6, ФИО 1, ФИО 9, ФИО 10, эксперта ФИО 11, а также письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, явкой с повинной Горового О,С., заключениями эксперта и другими доказательствами.
Судом дана оценка, как каждому доказательству в отдельности, так и в их совокупности, при этом суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, почему он признает отдельные доказательства достоверными, а к другим относится критически.
Процедура рассмотрения дела судом соответствует предписанным уголовно- процессуальным законом требованиям с соблюдением принципа состязательности сторон.
Все доводы, выдвигавшиеся стороной защиты о неумышленном причинении смерти потерпевшему, равно, как и доводы осужденного и защитника о недопустимости ряда доказательств, аналогичные и в апелляционных жалобах, надлежащим образом были проверены судом, и в достаточной степени мотивированы в приговоре, не согласиться с правильностью которых не имеется оснований у суда апелляционной инстанции.
Совокупность вышеприведенных, а также и других доказательств, указанных в приговоре, обоснованно позволили суду прийти к правильному выводу не только о виновности подсудимого, но и юридической оценке его действий.
При назначении наказания Горовому О.С. судом были учтены предусмотренные уголовным законом данные об общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Назначенное наказание, как по виду, так и по размеру, является соразмерным содеянному, и каких-либо оснований для переквалификации преступления на менее тяжкое, а также для оправдания осужденного, о чем также ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Черноярского районного суда Астраханской области от 16 июня 2021 г. в отношении Горового Олега Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения.
При этом, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
