Постановление Свердловского областного суда от 18 мая 2020 года №22-1839/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2020 года Дело N 22-1839/2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при секретаре Ибраевой А.А., с участием:
осужденного Зарипова Р.А.,
адвоката Зорникова М.В. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ,
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зарипова Р.А. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21января 2020 года, которым
Зарипов Руслан Ахнафович, родившийся ( / / ) в ..., ранее судимый:
- 13 августа 2018 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, 08 июля 2019 года освобожден по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 25июня 2019 года с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком 1 месяц 18 дней с удержанием 10 % заработной платы;
осужден по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Зарипова Р.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 21 января 2020 года.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания постановлено зачесть время содержании осужденного под стражей с 03 по 05декабря2019 года включительно, с 21 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выслушав выступления осужденного Зарипова Р.А. и адвоката Зорникова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Митиной О.В., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Зарипов Р.А. признан виновным в том, что 03декабря2019года до 03 час. 30 мин. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зарипов Р.А. вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Зарипов Р.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него иждивении детей и сожительницы, которая в настоящее время не трудоустроена, находится в состоянии беременности. Чужое имущество похищено им с целью приобретения продуктов для семьи. Судом не было учтено, что он был трудоустроен, не учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "г", "д", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также положительные характеристики, состояние здоровья и условия жизни его семьи и родственников. Просит приговор суда изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным.
С учетом того, что Зарипов Р.А. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены и квалифицировал его действия по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
Вопреки доводам жалобы, наказание Зарипову Р.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано.
Приведенные осужденным в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства были известны суду, учтены при назначении наказания и приведены в обжалуемом приговоре. Повторный учет судом апелляционной инстанцией этих обстоятельств в качестве смягчающих наказание, уголовно - процессуальным законом, не предусмотрен.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены наличие у осужденного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также состояние здоровья осужденного и членов его семьи.
Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при постановлении приговора.
Сведения о том, что преступление совершено Зариповым Р.А. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, его трудоустройстве и о беременности его сожительницы, в материалах уголовного дела, отсутствуют.
Суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Зарипову Р.А. наказания в виде реального лишения свободы.
При этом суд обоснованно не установил оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы.
Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом верно.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.
Руководствуясь ст.389.19, п.ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21января2020 года в отношении Зарипова Руслана Ахнафовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке гл.47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Казанцев Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка