Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-1839/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 августа 2020 года Дело N 22-1839/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бабкина В.Л.,
при ведении протокола секретарем Жуковой С.В.,
с участием прокурора Хафизовой Н.В.,
защитника-адвоката Кауниной Ю.А., <данные изъяты>,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Болдина А.В. и его защитника-адвоката Кауниной Ю.А. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 28 мая 2020 года, которым ходатайство адвоката Кауниной Ю.А. поданное в интересах осужденного Болдина А.В. о приведении приговора в соответствие с действующим Уголовным кодексом РФ было удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Бабкина В.Л., о содержании постановления суда, существе апелляционных жалоб, выслушав, выступление-адвоката Кауниной Ю.А. поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хафизовой Н.В. просившей постановление суда изменить, назначить Болдину А.В. по ч.1 ст.199.1 УК РФ наказание в виде штрафа, суд апелляционной инстанции
установил:
адвокат Каунина Ю.А. обратилась в суд с ходатайством в интересах осужденного Болдина А.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. Ходатайство мотивировано тем, что Федеральным законом от 01 апреля 2020 года N 73-ФЗ внесены изменения в примечания к ст.199.1 УК РФ, а именно в части определения размера суммы налогов и сборов, подлежащих исчислению. Поскольку на момент вынесения приговора сумма исчисленного, удержанного, но не перечисленного налога Болдиным А.В. составляла 22 818 022,00 рублей, а в настоящее время указанная сумма является крупным, а не особо крупным размером, адвокат полагала, что действия Болдина А.В. подлежат переквалификации с ч.2 с.199.1 УК РФ на ч.1 ст.199.1 УК РФ.
Ссылаясь на положения ст.ст.10, 78 УК РФ, ст.24 УПК РФ, адвокат Каунина Ю.А. просила суд о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора Киреевского районного суда Тульской области от 28 декабря 2018 года, а именно о переквалификации действий Болдина А.В. и прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 28 мая 2020 года ходатайство адвоката Кауниной Ю.А. поданное в интересах осужденного Болдина А.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ было удовлетворено частично. Действия Болдина А.В. были переквалифицированы с ч.2 ст.199.1 УК РФ на ч.1 ст.199.1 УК РФ и было постановлено считать Болдина А.В. осужденным по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 28 декабря 2018 года по ч.1 ст.199.1 УК РФ года к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в коммерческих и иных организациях, а также в некоммерческих организациях, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными или муниципальными учреждениями сроком на 2 года. Был снижен размер основного наказания, назначенного Болдину А.В. по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 28 декабря 2018 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ до 5 лет лишения свободы, и окончательно было назначено Болдину А.В. наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 505 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в коммерческих и иных организациях, а также в некоммерческих организациях, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными или муниципальными учреждениями сроком на 2 года.
В апелляционной жалобе осужденный Болдин А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что назначенное ему наказание по ч.1 ст.191.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы является незаконным и необоснованным. Суд не учел наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Суд так же не учел, что на момент совершения преступления он был не судим и ему нельзя было назначать наказание в виде лишения свободы. Полагает, что в связи с истечением сроков давности его следовало освободить от уголовной ответственности. Он просит постановление Центрального районного суда г. Тулы от 28.05.2020 изменить, освободить его от наказания назначенного ему по приговору Киреевского районного суда от 28.12.2018.
В апелляционной жалобе адвокат Каунина Ю.А. в защиту интересов осужденного Болдина А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным в части назначенного Болдину А.В. наказания по ч.1 ст.199.1 УК РФ и в части размера окончательного наказания. Приводя содержание ст. 10 УК РФ, ссылаясь на определения Конституционного суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 1447-О, от 15 июля 2008 года, N 464-О-О, от 16 декабря 2010 года N 1673-О-О, от 23 апреля 2013 года N 564-О, ссылаясь на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П указывает, что лицу совершившему преступление определяется справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, только за те общественно-опасные действия ( бездействие ) и наступившие общественно-опасные последствия, в отношении которых установлена его вина исходя из требований нового уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего его положение. В обоснование своих доводов она так же приводит содержание Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 19 мата 2003 года N 3-П и считает, что суд правомерно переквалифицировал действия осужденного Болдина А.В. на ч.1 ст.199.1 УК РФ, но не учел требований положений Общей части УК РФ и назначил Болдину А.В. максимально возможное наказание предусмотренное санкцией статьи ч.1 ст.199 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. Вместе с тем приговором от 28 декабря 2018 года были установлены обстоятельства смягчающие наказание Болдина А.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: совершение преступлений впервые, частичное признание вины, состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей и престарелых родителей, состояние здоровья родителей и в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется. Полагает, что суд проигнорировал то, что санкция ч.1 ст.199.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо принудительные работы, либо арест на срок до 6 месяцев, либо лишение свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового. Считает, что суд не учел, что ч.1 ст.199.1 УК РФ в соответствии с положениями ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, а согласно положениям ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ или только если соответствующей статьей особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Полагает, что суд первой инстанции незаконно назначил Болдину А.В. самое строгое наказание по ч.1 ст.199.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. Так же считает, что суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что в силу ст. 10 УК РФ применение положений ст. 78 УК РФ так же входит в круг вопросов разрешаемых в порядке п.13 ст.397 УПК РФ. Двухлетний срок давности, предусмотренный ст. 78 УК РФ к моменту вступления приговора от 28 декабря 2018 года в законную силу истек. Она просит постановление Центрального районного суда г. Тулы от 28 мая 2020 года в отношении Болдина А.В. изменить. Освободить Болдина А.В. от отбывания наказания назначенного ему по ч.1 ст.199.1 УК РФ по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 28 декабря 2018 года на основании ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, исключив указание о назначении Болдину А.В. наказания с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ. Просит приговор Киреевского районного суда Тульской области от 24 сентября 2018 года, которым Болдин А.В. был осужден по ч.3 ст.160 УК РФ, ч.4 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.201 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 505 000 рублей - исполнять самостоятельно.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, а так же доводы приведенные сторонами в их выступлениях в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с учетом внесенных изменений в уголовный и уголовно-процессуальный закон, действия Болдина А.В. по приговору от 28 декабря 2018 года правильно переквалифицировал с ч.2 ст.199.1 УК РФ на ч.1 ст.199.1 УК РФ.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционных жалоб о необходимости внесения изменений в приговор Киреевского районного суда Тульской области от 28 декабря 2018 года и в постановление Центрального районного суда г.Тулы от 28 мая 2020 года в части назначенного Болдину А.В. наказания по ч.1 ст.199.1 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Преступление предусмотренное ч.1 ст.199.1 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести. Поскольку Болдин А.В. не судим и отягчающих обстоятельств по делу не установлено, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ ему не могло быть назначено наказание по ч.1 ст.199.1 УК РФ в виде лишения свободы. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении Болдина А.В. в части назначенного наказания по ч.1 ст.199.1 УК РФ подлежит смягчению и ему следует назначить по ч.1 ст.199.1 УК РФ наказания в виде штрафа Данное наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.
В остальном суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения Болдина А.В. от уголовной ответственности по ч.1 ст.199.1 УК РФ в связи с истечением срока давности.
В соответствии с п."а" ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. Согласно ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
Как следует из материалов уголовного дела на момент постановления приговора Киреевского районного суда Тульской области от 28 декабря 2018 года действия Болдина А.В. были правильно квалифицированы по ч.2 ст.199.1 УК РФ. Приговор Киреевского районного суда Тульской области от 28 декабря 2018 года в отношении Болдина А.В. вступил в законную силу 27 февраля 2019 года. Только после вступления в законную силу приговора Киреевского районного суда Тульской области от 28 декабря 2018 года в отношении Болдина А.В. Федеральным законом от 1.04. 2020 N 73-ФЗ "О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации" и ст. 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации были внесены изменения в пункт первый примечаний к статье 199.1 УК РФ. Поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения Болдина А.В. от уголовной ответственности по ч.1 ст.199.1 УК РФ в связи с истечением срока давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Киреевского районного суда Тульской области от 28 декабря 2018 года и постановление Центрального районного суда г.Тулы от 28 мая 2020 года в отношении Болдина А.В. изменить: назначить Болдину А.В. по ч.1 ст.199.1 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей и считать Болдина А.В. осужденным по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 28 декабря 2018 года по ч.1 ст.199.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к данному наказанию присоединить полностью наказание назначенное по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 24 сентября 2018 года и окончательно назначить Болдину А.В. наказание по совокупности преступлений в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 рублей в качестве основного наказания, которое на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно и со штрафом в размере 505 000 рублей в качестве дополнительного наказания которое на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.
В остальном постановление Центрального районного суда г.Тулы от 28 мая 2020 года в отношении Болдина А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Болдина А.В., адвоката Кауниной Ю.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
