Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 22-1839/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 22-1839/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Киселева А.В., судей Кабановой Л.Н., Кузьмина С.В.,
при ведении протокола секретарем Люсковой И.А.,
с участием прокурора Грибановой О.Н.,
осужденного Ухалова И.А. и его защитника - адвоката Шамаева С.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ухалова И.А. на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 29 июля 2020 года, которым
Ухалов И. А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 10 июня 2014 года Сокольским районным судом по п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 15 августа 2013 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- 26 июня 2014 года Сокольским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 30 ноября 2016 года) по п."б" ч.2 ст.158, п."г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 10 июня 2014 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; 26 октября 2017 года освобожден по отбытию наказания;
- 26 февраля 2018 года Сокольским районным судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; 25 июня 2018 года освобожден по отбытию наказания;
- 6 ноября 2018 года Сокольским районным судом Вологодской области по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
- 6 декабря 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 36 по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 6 ноября 2018 года) к 1 году лишения свободы; 5 ноября 2019 года освобожден по отбытию наказания;
осужден:
по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей на апелляционный срок оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствие с п."а" ч.3.1. ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей, то есть с 6 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Взысканы с Ухалова И.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в процессе предварительного следствия и в суде, в сумме 23 000 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Киселева А.В., судебная коллегия
установила:
Ухалов И.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также в тайном хищении чужого имущества.
Преступления совершены 24 ноября 2019 года и 11 января 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Ухалов И.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, что привело к постановлению чрезмерно сурового приговора. Указывает, что потерпевший сам спровоцировал его противоправное деяние. Потерпевшим возвращены вещи, никаких претензий они не имеют. Полагает, что суд не учел его состояние здоровья и не разобрался в характеристике, предоставленной участковым, с которым он лично не знаком. Вопреки характеристике он проживал не у сестры, а по другому адресу, поэтому участковый не мог проводить с ним профилактические беседы. Просит освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, и отнести их на счет федерального бюджета, так как он не имеет возможности произвести оплату, потому что находится в тяжелом материальном положении. Кроме того, адвоката он не нанимал и не приглашал, ходатайств о предоставлении адвоката не писал. Адвокат предоставлялся по назначению следователя и суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Ухалов И.А. и его защитник - адвокат Шамаев С.Г. поддержали апелляционную жалобу, просили приговор отменить.
Прокурор Грибанова О.Н. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.Проверив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Выводы суда о доказанности вины Ухалова И.А. в совершении преступлений соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, получивших оценку в приговоре. Такими доказательствами являются: показания потерпевших К. и П1, свидетелей С2, П2, С1, Т, С3, З3, П3, З2, З1, протоколы осмотров мест происшествий и предметов, выемки, проверки показаний на месте, заключение эксперта N 532 от 27 декабря 2019 года (судебно-медицинская экспертиза) в отношении К., а также иные, приведенные в приговоре доказательства.
Действия Ухалова И.А. правильно квалифицированы по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ. Вину в инкриминированных судом преступлениях осужденный не оспаривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Ухалова И.А., характеризующегося по месту предыдущего отбывания наказания и по месту жительства отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, явки с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, возврат похищенного.
Доводы жалобы о недостоверности характеристики на него участкового уполномоченного полиции судебная коллегия отклоняет, поскольку оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в характеристике сотрудника полиции, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, поскольку указанных обстоятельств материалами дела не установлено. Нападение на потерпевшего осужденный совершил после того, как К. посветил в его сторону фонариком. Используя данные действия потерпевшего как повод, Ухалов И.А. применил в отношении К. физическое насилие и похитил деньги с телефоном.
Отягчающим обстоятельством признан опасный рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания судом учтены требования ч.2 ст.68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется, равно как и законных оснований для применения ч.6 ст.15, 53.1, 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.
Отказ Ухалова И.А. от адвоката при написании явки с повинной 13 января 2020 года не свидетельствует об отказе от защитника на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства. Заявлений об отказе от защитника от Ухалова И.А. не поступало. Как следует из протокола судебного заседания от 28 июля 2020 года, Ухалов И.А. пояснил, что оплатить услуги адвоката не может, так как находится в местах лишения свободы. В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный был согласен на взыскание с него процессуальных издержек.
Таким образом, процессуальные издержки с осужденного Ухалова И.А. взысканы в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ обоснованно. Ухалов И.А. находится в трудоспособном возрасте, оснований для его освобождения от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, не имелось.
Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 29 июля 2020 года в отношении Ухалова И. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
