Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года №22-1839/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 22-1839/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Каримова Ф.М.,
судей Рамазанова Р.Р., Филиппова А.Н.,
при секретаре Микрюкове Р.А.,
с участием прокурора Муфтиева А.И.,
осужденного Маркелова Н.Е. по системе видеоконференц-связи,
адвоката Ханмурзина Т.Т. в интересах осужденного Маркелова Н.Е.,
осужденного Готовцева Р.О. по системе видеоконференц-связи,
адвоката Кузнецовой С.З. в интересах осужденного Готовцева Р.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Ханова Д.У., апелляционной жалобе осужденного Готовцева Р.О., апелляционной жалобе с дополнением осужденного Маркелова Н.Е., апелляционной жалобе адвоката Якуповой Л.Т. в интересах осужденного Маркелова Н.Е. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года, по которому
Маркелов Н.Е., (личные данные), судимый:
- 22.11.2017 Мелеузовским районным судом РБ (с учетом изменений) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;
- 24.04.2019 мировым судьей судебного участка N 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев;
- 28.08.2019 Мелеузовским районным судом РБ (с учетом изменений) по ч.1 ст.157 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору от 22.11.2017) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору от 24.04.2019) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 28.08.2019) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 19.08.2019 по 24.12.2019 и с 25.12.2019 до вступления приговора в законную по правилам п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Готовцев Р.О., (личные данные), судимый:
- 25.12.2017 Салаватским городским судом РБ по ч.1 ст.166 УК РФ (два преступления) к 1 году 10 месяцам ограничения свободы, 05.02.2019 снят с учета в связи с отбытием срока наказания,
осужден по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 17.08.2019 по 24.12.2019 и с 25.12.2019 до вступления приговора в законную по правилам п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Взыскано солидарно с Маркелова Н.Е. и Готовцева Р.О. в пользу ФИО потерпевшего в счет компенсации морального вреда (сумма) рублей. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав краткий доклад судьи Филиппова А.Н. о содержании приговора и существе апелляционных представления и жалоб с дополнением, выступление прокурора Муфтиева А.И. по доводам апелляционного представления, объяснение осужденного Маркелова Н.Е., выступление адвоката Ханмурзина Т.Т., объяснение осужденного Готовцева Р.О., выступление адвоката Кузнецовой С.З. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маркелов и Готовцев признаны виновными по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, с особой жестокостью, издевательством, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено 14 августа 2019 года в с. адрес адрес района РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Маркелов и Готовцев частично признали свою виновность по предъявленному обвинению.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ханов Д.У. указывает, что на момент совершения преступления 14.08.2019 Маркелов имел судимости, наказание по которым назначались условно. Таким образом, рецидив преступлений в отношении Маркелова должен быть исключен из числа отягчающих обстоятельств. В этой связи предлагает изменить приговор.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Маркелов указывает, что не согласен с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов. Потерпевший не подтвердил свои доводы о понесенных расходах на лечение и приобретение лекарств. Лечение потерпевшего в ожоговом центре г. Уфы необоснованно установлено лишь с его слов. Суд не в полной мере исследовал все обстоятельства по уголовному делу. Вменяемость осужденных не установлена экспертным путем. В его действиях нет рецидива преступлений.
Просит отменить приговор и передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В апелляционной жалобе адвокат Якупова Л.Т. в интересах осужденного Маркелова указывает, что приговор незаконен, несправедлив ввиду чрезмерной суровости наказания, которое по своему виду и размеру не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. На момент преступления Маркелов имел судимость за преступление, по которому было назначено условное наказание, следовательно, в его действиях нет рецидива преступлений. Наличие квалифицирующих признаков преступления не доказано. Также не доказано наличие у Маркелова умысла на совершение этого преступления. Он совершил неосторожное преступление и его действия должны быть квалифицированы по ст.118 УК РФ. В этой связи просит отменить приговор, удовлетворить апелляционную жалобу Маркелова.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Готовцев указывает, что в ходе предварительного расследования и при судебном рассмотрении уголовного дела не были назначены и проведены судебные психолого-психиатрические экспертизы в отношении осужденных с целью решения вопроса об их вменяемости и применении принудительных мер медицинского характера. Он неоднократно попадал в автомобильные аварии и во время одной из них находился в коме. В его действиях нет рецидива преступлений, так как по предыдущему приговору было назначено наказание в виде ограничения свободы, а не лишение свободы. В ходе предварительного расследования нарушены требования уголовно-процессуального закона. Ему не было разъяснено право на совместное с адвокатом ознакомление с материалами уголовного дела. Он был вынужден под влиянием незаконного давления со стороны следствия подписать протокол об ознакомлении с материалами уголовного дела. Просит отменить приговор и передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Потерпевший ФИО потерпевшего возражает доводам апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вывод о виновности осужденного Маркелова и Готовцева основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в частности на показаниях потерпевшего ФИО потерпевшего, из которых следует, что 14.08.2019 он распивал спиртные напитки вместе с Готовцевым и Маркеловым в доме последнего. Между ним и Маркеловым, а также между ним и Готовцевым произошли конфликты. Затем он уснул сидя в кресле перед домом Маркелова. Почувствовав, что на его голове горят волосы, он проснулся. Рядом стояли и смеялись Маркелов и Готовцев. Они стащили его с кресла на землю, затем Маркелов направил ему в лицо и голову струю из аэрозольного баллона, а Готовцев поджег эту струю зажигалкой. Маркелов стал водить пламенем по волосам на его лице и голове. Он, почувствовав сильную боль, просил их прекратить такие действия, но они не реагировали. Затем Маркелов и Готовцев вдвоем стянули с него сперва брюки, а потом и трусы, и поочередно, передавая этот баллон друг другу, пламенем обжигали ему ноги, область паха, ягодицы, поясницу. Он пытался уворачиваться от пламени и встать, но Маркелов ударами ног не давал ему встать, и еще несколько раз ударил его ногами по рукам и телу. Он кричал, прося прекратить эти действия, но Маркелов и Готовцев не реагировали на его просьбы, смеялись и переговаривались между собой. Затем Маркелов нанес ему несколько ударов этим баллоном по голове. Действия продолжались 5-15 минут. Когда Маркелов и Готовцев отошли от него, он выбросил в траву этот баллон, а затем скрылся от них в гараже, заперев за собой дверь.
Из показаний осужденного Маркелова следует, что он и Готовцев, передавая друг другу аэрозольный баллон, подожженной струей жгли волосы на теле ФИО потерпевшего, что вызывало у них смех. ФИО потерпевшего кричал от боли и просил прекратить это. Их действия продолжались не менее 5 минут.
Из показаний осужденного Готовцева следует, что после того, как Маркелов поджег волосы на голове ФИО потерпевшего, он стал поджигать воспламененной струей аэрозольного баллона волосы на ногах ФИО потерпевшего, а Маркелов, взяв у него из рук аэрозольный баллон, стал опаливать ФИО потерпевшего волосы в паховой области. Затем Маркелов направлял пламя на различные части тела лежащего ФИО потерпевшего, который просил прекратить его обжигать, закрывался от пламени руками, корчился, лежа на земле, что вызывало у них смех. Эти действия продолжались примерно 10 минут.
Из показаний свидетеля Свидетель N 1 следует, что 15.08.2019 ее сын ФИО потерпевшего вернулся домой со следами побоев и ожогами на лице, голове, туловище, руках и ногах. Он пояснил, что это с ним сделали Маркелов и Готовцев. Она вызвала скорую помощь, и сын был госпитализирован больницу г. адрес. Затем ФИО потерпевшего был направлен в ожоговый центр г. Уфы, где ему были сделаны операции по пересадке кожи.
Из показаний свидетеля Свидетель N 6 следует, что 14.08.2019 во дворе дома Маркелова он видел Маркелова и еще двух парней (Готовцев и ФИО потерпевшего).
Из показаний свидетеля Свидетель N 2 следует, что 14.08.2019 он помог вставить стекло в сенях дома Маркелова, где также были ФИО потерпевшего и незнакомый парень (Готовцев), распивавшие спиртное.
Из заключения эксперта следует, что у ФИО потерпевшего имелись телесные повреждения в виде термических ожогов I-II-III степени головы, туловища, промежности, верхних и нижних конечностей общей площадью 42% (10%) площади тела и с развитием ожоговой болезни, которые возникли от местного воздействия высокой температуры, относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; сотрясение головного мозга, ушибленные раны на голове, кровоподтеки глаз, относящиеся к легкому вреду здоровью; ушиб мягких тканей грудной клетки слева, ушиб левого коленного сустава с кровоподтеком, относящиеся к легкому вреду здоровью; ушибы мягких тканей туловища, верхних конечностей без вреда здоровью. Все телесные повреждения возникли, не исключается, в срок 14.08.2019.
Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность допустимых, относимых, достоверных, взаимно дополняющих и непротиворечивых доказательств, подробно приведенных в приговоре, достаточной для вынесения обвинительного приговора, с чем соглашается судебная коллегия. Действия Маркелова и Готовцева обоснованно квалифицированы судом первой инстанции по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, с особой жестокостью, издевательством, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Вопреки доводам жалоб, поведение осужденных в судебно-следственной ситуации не вызывает у суда сомнений в их вменяемости, в этой связи в подтверждении этого экспертным путем необходимости не имеется. Наличие квалифицирующих признаков доказано судом исходя из исследованных доказательств и установленных судом обстоятельств преступления. Так, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что осужденные действовали группой лиц умышленно, поочередно передавая друг другу аэрозольный баллон, воспламененной струей опалили кожные покровы на значительной части тела потерпевшего, его лица, головы, рук и ног, что носит признаки особой жестокости. Осужденные действовали целенаправленно, и явно осознавая, что длительное воздействие пламени причиняет потерпевшему боль и страдания, не внимая его просьбам прекратить эти действия. При этом осужденные действовали издевательски, преодолевая сопротивление потерпевшего, стащив с него брюки, нижнее белье, с целью опалить тому область паха, ягодицы, ноги. Доводы стороны защиты о совершении преступления по неосторожности не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются исследованными доказательствами, в связи с чем основания для переквалификации деяния осужденных отсутствуют. Доводы о нарушениях требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, допущенных при проведении предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела голословны и не нашли своего объективного подтверждения. Протоколы следственных действий составлены надлежащим образом, подписаны участниками этих действий, какие-либо замечания в них не приведены. Кроме того, Готовцев показал суду, что допросы проводились в присутствии адвоката, с жалобами они не обращались, он подписывал протоколы следственных действий, права ему разъяснялись. Довод о том, что Готовцев не имеет рецидива преступлений необоснован, поскольку вывод суда об этом соответствует требованиям ч.ч. 1, 4 ст.18 УК РФ.
Также, вопреки доводам жалобы Маркелова, принятие судом решения о компенсации морального вреда не требует подтверждения лечения в конкретном лечебном учреждении и понесенных в связи с лечением расходов. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в части решения о взыскании морального вреда в солидарном порядке, что не соответствует требованиям гл.59 ГК РФ. В этой связи компенсацию морального вреда в пользу ФИО потерпевшего следует взыскать с Маркелова и Готовцева по 250000 рублей с каждого, что не ухудшает положения осужденных.
Наказания назначены судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе, указанных судом обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание (рецидив преступлений в отношении Готовцева), а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Назначенное Готовцеву наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ.
В то же время, доводы апелляционного представления и жалоб в интересах Маркелова об отсутствии в его действия рецидива преступлений обоснованны, поскольку по приговорам от 22.11.2017 и 24.04.2019 он был осужден условно, а настоящее преступление совершено 14.08.2019, то есть до вынесения приговора от 28.08.2019. Таким образом, рецидив преступлений подлежит исключению из приговора в отношении Маркелова, что влечет соразмерное смягчение наказания. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что суд первой инстанции признал в отношении Маркелова обстоятельствами, смягчающими наказание, в том числе и объяснение, как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В этой связи суд апелляционной инстанции применяет в отношении Маркелова положения ч.1 ст.62 УК РФ.
В остальной части уголовное дело в отношении Маркелова и Готовцева рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года в отношении Маркелова Н.Е. и Готовцева Р.О. изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление и апелляционные жалобы в интересах Маркелова Н.Е.:
- исключить в отношении Маркелова Н.Е. отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений;
- смягчить Маркелову Н.Е. наказание по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ до 5 лет 8 месяцев лишения свободы;
- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24.04.2019 назначить Маркелову Н.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца;
- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.08.2019 окончательно назначить Маркелову Н.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- Решение по гражданскому иску изложить в следующей редакции: Взыскать с Маркелова Н.Е. и Готовцева Р.О. в пользу ФИО потерпевшего в счет компенсации причиненного морального вреда по 250000 рублей с каждого.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: п/п
Судьи: п п
Справка: дело N 22-1839/2020 Судья: Кислова Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка