Постановление Алтайского краевого суда от 25 апреля 2014 года №22-1839/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 апреля 2014 года Дело N 22-1839/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 25 апреля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Кононова Л.С.
с участием прокурора Новиковой Т.И.
адвоката Устюхова В.Ю.
при секретаре Гановой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Артюха А.Ф., адвоката Беляевой Н.Н. на приговор ... от ДД.ММ.ГГ года, которым
Артюх А.Ф., ...
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам ... от ДД.ММ.ГГ и мирового судьи судебного участка *** ... от ДД.ММ.ГГ отменено.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены не отбытые наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ и окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания Артюх А.Ф. направить под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ включительно.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., осужденного Артюха А.Ф. посредством видеоконференцсвязи, ходатайств не заявившего, адвоката Устюхова В.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Новиковой Т.И., полагавшей приговор законным, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда Артюх А.Ф. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенному в период с ... ДД.ММ.ГГ в ... в ... ... из сумки К. банковских карт VISA Electron *** с находившимися на ней денежными средствами в сумме ... рублей, VISA credit momentum *** с находившимися на ней денежными средствами в сумме ... рублей и сотового телефона Nokia 5230 IMEI *** стоимостью ... рублей.
После этого Артюх А.Ф., в период с ... часов ДД.ММ.ГГ в банкомате *** ... ОСБ *** по ... в ... ... , используя похищенную карту VISA Electron № ***, тайно похитил со счета К. принадлежащие ей денежные средства в сумме ... рублей, затем в банкомате *** ... дополнительного офиса *** ... ОСБ *** по ... в ... ... , используя эту же карту, тайно похитил со счета К. принадлежащие ей денежные средства в сумме ... рублей, а используя похищенную карту VISA credit momentum № *** тайно похитил со счета К. принадлежащие ей денежные средства в сумме ... рублей, всего им похищено на общую сумму ... рублей, являющийся для нее значительным.
В суде Артюх А.Ф. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Артюх А.Ф. просит приговор изменить, срок наказания снизить до максимального возможного, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в особом порядке и при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих закон подразумевает назначение наказания ниже низшего, чем предусмотрено статьей. Суд не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ при их явном наличии, суд перечислил смягчающие обстоятельства, но фактически не учел, в том числе мнение потерпевшей, не настаивавшей на лишении свободы. Также суд не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не мотивировав и не указав в приговоре.
В дополнительной жалобе Артюх А.Ф. указывает, что к делу следователем не были приобщены справка с места работы, характеристики с места работы и жительства, расписка потерпевшей о частичном возмещении ущерба. В деле имеется две противоречащие друг другу характеристики от участкового инспектора Ф., считает, что данные обстоятельства повлияли на приговор.
При наличии смягчающих обстоятельств, таких как частичное возмещение ущерба, наличие на иждевении малолетнего ребенка, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий, рассмотрение дела в особом порядке, справке-характеристике с места жительства, его глубокое раскаяние в содеянном, с момента совершения преступления у него произошли изменения, создал семью, устроился на работу, где обещают сохранить за ним его рабочее место, считает, что он не является общественно опасным, просит изменить вид и размер наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Беляева Н.Н. просит приговор изменить, понизить назначенное наказание, ссылаясь на то, что оно является чрезмерно суровым, не соответствующим личности осужденного, его поведению в период следствия, а именно полному признанию вины и даче последовательных и правдивых показаний, его активное участие в раскрытии преступления, мнение потерпевшей.
В возражении государственный обвинитель Маликова Л.В. просит приговор оставить без изменения, жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что Артюх А.Ф. с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил, что делает это добровольно и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Артюха А.Ф. судом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учел то, что от преступления не наступило тяжких последствий, Артюх А.Ф. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, по окончании предварительного следствия ходатайствовал об особом порядке рассмотрения дела, частично возместил причиненный ущерб потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, наличие у Артюха А.Ф. малолетнего ребенка, состояние его здоровья Артюха А.Ф.. Данные обстоятельства суд признал смягчающими наказание обстоятельствами, то есть судом учтены и те смягчающие вину обстоятельства, на которые указывают в жалобах осужденный и адвокат.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории совершенного Артюхом А.Ф. преступления суд не усматривает, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данное преступление осужденный совершил в период условного осуждения.
Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд счел необходимым назначить Артюху А.Ф. наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Назначенное наказание в виде реального лишения свободы суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим как тяжести содеянного, так и личности осужденного. Оснований для снижения назначенного наказания, изменения его вида и размера, как об этом просит в дополнительной жалобе осужденный, не имеется, вся совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в жалобе, судом надлежащим образом учтена.
По смыслу ст.73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано только с одним, но обязательным условием - наличием вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд первой инстанции признал невозможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, оснований не соглашаться с выводом суда в данной части не имеется.
Поскольку Артюх А.Ф. приговорами ... от ДД.ММ.ГГ и мирового судьи судебного участка *** ... ... от ДД.ММ.ГГ был осужден к наказанию в виде условного лишения свободы и в период назначенных ему испытательных сроков вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ, обоснованно отменил условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ и назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
С доводами жалобы осужденного о том, что суд не учел его характеристики с места жительства и работы, мнение потерпевшей о мере наказания, частичное возмещение ущерба, а учел противоречивые характеристики от участкового полиции Ф., что повлияло на приговор, согласиться нельзя, это противоречит материалам дела. Судом при назначении наказания осужденному учтено частичное возмещение ущерба потерпевшей, ее мнение о наказании, ссылки суда на характеризующий материал от участкового не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор ... от ДД.ММ.ГГ в отношении Артюха А.Ф. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение 1 года со дня вступления его в законную силу.
Судья  
 Л.С. Кононова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка