Постановление Тверского областного суда от 02 сентября 2014 года №22-1839/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2014 года Дело N 22-1839/2014
 
г. Тверь 02 сентября 2014 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.
при секретаре Верновой О.С.,
с участием прокурора Родионова А.А.,
осужденного Куликова Б.А.,
адвоката Маренко Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Ржевского городского суда ФИО1 ... от ... , которым
Куликову ФИО10, родившемуся ... в ... ФИО1 ... ,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение на период неотбытого срока наказания.
Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., выступление осужденного Куликова Б.А. и адвоката Маренко Н.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Родионова А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
установил
Куликов Б.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России Тверской области по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 23 мая 2013 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тверского областного суда от 17 марта 2014 года, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц, без ограничения свободы, обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Постановлением от 22 мая 2014 года осужденному Куликову Б.А. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Куликов Б.А. не соглашается с выводами суда первой инстанции, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что администрация учреждении не учла все факты, которые могли повлиять на его перевод в колонию-поселение, а именно то, что он (Куликов Б.А.) с момента прибытия в колонию был трудоустроен на слесарно-штамповочном участке ЦТАО учреждения сварщиком, принимал активное участие в работе по благоустройству отряда и прилегающей территории без оплаты труда; выполняет все нормы по производству. Просит учесть, что суд неверно указал срок его отбывания наказания-3 года 6 месяцев. Ссылаясь на все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе наличие у него на иждивении ребенка, которому 1 год 3 месяца, отсутствие претензий потерпевшего, признание вины, просит изменить вид исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Исходя из положений ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. В частности, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания; осужденные, ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденные за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей наказания.
Суд объективно рассмотрел доводы осужденного Куликова Б.А., выслушал мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел данные о поведении Куликова Б.А. за весь период отбывания им наказания.
Так, отказывая в удовлетворении ходатайства об изменении осужденному Куликову Б.А. вида исправительного учреждения, суд учитывал, что Куликов Б.А. отбыл установленный законом срок, в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области прибыл 18 октября 2013 года, по прибытии был распределен в отряд № 8, трудоустроен на слесарно-штамповочный участок ЦТАО учреждения сварщиком, к труду относится добросовестно, бережно относится к инструментам и оборудованию, рабочее место содержит в чистоте; принимает активное участие в работе по благоустройству отряда и прилегающей территории без оплаты труда; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы; вину в совершенном преступлении признал; имеет исполнительный лист; связь с родственниками поддерживает путем личных свиданий; согласно справке о поощрениях и взысканиях на момент рассмотрения ходатайства имеет 2 нарушения режима содержания, поощрений не имеет. По мнению администрации учреждения, перевод в колонию поселение Куликова Б.А. не целесообразен.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, того, что правопослушным и безупречным поведение осужденного за период отбывания наказания, предшествующий обращению с ходатайством, не являлось, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
Все данные о личности осужденного и его поведение, а также другие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, исследовались судом и учитывались при принятии судебного решения. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были созданы.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.
Между тем, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного, в описательно-мотивировочной части постановления суд указал на судимость Куликова Б.А. по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 23 мая 2013 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без учета изменений внесенных в указанный приговор постановлением президиума Тверского областного суда от 17 марта 2014 года, которым смягчено назначенное Куликову Б.А. наказание по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц; по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - до лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц. В остальной части судебные решения в отношении Куликова Б.А. оставлены без изменения. В связи с этим, постановление суда подлежит уточнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд
постановил
постановление Ржевского городского суда Тверской области от 22 мая 2014 года в отношении Куликова Бориса Алексеевича изменить: дополнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием на осуждение Куликова Б.А. по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 23 мая 2013 года, с учетом изменений, внесенных в указанный приговор постановлением президиума Тверского областного суда от 17 марта 2014 года, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликова Б.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Тверского областного суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Г.Н. Демьянова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка