Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-1838/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

судей коллегии Спирякина П.А., Кобозева Г.В.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

осужденных Кужим П.В., Чичек Д.К.,

их защитников - адвокатов Померанцевой К.А., Неволиной М.А., Соколинской С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционным жалобам адвоката Евдокимовой Е.В., осужденной Кужим П.В., апелляционным жалобам с дополнениями адвоката Померанцевой К.А., осужденного Чичек Д.К.,

на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2021 года, которым

Чичек Д.К., <дата> года рождения, уроженец <адрес> республики, гражданин РФ, несудимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Кужим П.В., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданки РФ, несудимая,

осуждена:

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Тарасов К.М., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Спирякина П.А., выступления осужденных Кужим П.В., Чичек Д.К., защитников - адвокатов Померанцевой К.А., Неволиной М.А., Соколинской С.Е. поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Кужим П.В. и Чичек Д.К. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") организованной группой, в особо крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах с дополнением адвокат - защитник Померанцева К.А. и осужденная Кужим П.В. выражают несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Адвокат - защитник Померанцева К.А. указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Считает, что обвинение в части совершения преступления Кужим П.В. в составе организованной группы материалами дела не подтверждается, о чем, по ее мнению, свидетельствует незначительный временной промежуток существования преступной группы, отсутствие какой-либо специальной технической оснащенности, постоянной устойчивой связи между членами группы, подготовки к сбытам наркотических средств, специальных мер конспирации, исключающих контактирование членов группы как с наркопотребителями, так и с членами организованной группы.

Кроме того, полагают, что суд назначил Кужим П.В. чрезмерно суровое наказание, и фактически не учел по делу, что она полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала свою вину в совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, написала явку с повинной, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, а также то, что она положительно характеризуется, в ее помощи нуждаются родители и бабушка. Просят приговор изменить и смягчить Кужим П.В. назначенное наказание.

В апелляционных жалобах с дополнением осужденный Чичек Д.К. и защитник-адвокат Евдокимова Е.М. выражают несогласие с приговором суда, считают его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Оспаривают выводы суда о совершении Чичек Д.К. покушения на незаконный сбыт наркотического средства в составе организованной группы, поскольку доказательств участия осужденного в организованной группе материалы уголовного дела не содержат. Считают, что действия Чичек Д.К. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, полагают, что при назначении наказания судом не учтены в полной мере данные о личности осужденного Чичек Д.К., согласно которым он положительно характеризуется по месту учебы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершенном преступлении признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет хронические заболевания.

Просят приговор суда изменить, переквалифицировать действия Чичек Д.К. с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ со снижением назначенного наказания.

В своих возражениях по доводам апелляционных жалоб государственный обвинитель Зоткина О.В. полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах с дополнениями, поданных возражениях прокурора, выслушав участников судебного заседания, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кужим П.В. и Чичек Д.К. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет" организованной группой, в особо крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данные выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, не содержат противоречий. При этом суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Вина Кужим П.В. и Чичек Д.К. в совершении преступления подтверждается: показаниями самих осужденных Кужим П.В., Чичек Д.К., Тарасова К.М., данными на предварительном следствии и в суде, в которых они подробно сообщили о том, что они состояли в организованной преступной группе занимающейся сбытом наркотических средств через интернет-магазин "Юбилейный" путем тайниковых закладок, им была известна иерархия в этой группе, в которой лицо N 1 являлось создателем и руководителем организованной группы и определяло объем "работ" и оплату за нее, Тарасов К.М. в группе участвовал в качестве "оптового закладчика-межрегионального перевозчика-склада", Кужим П.В. и Чичек Д.К. сначала участвовали в качестве "розничных фасовщиков - закладчиков", затем повышены до "оптовых закладчиков-межрегиональных перевозчиков - складов", руководителем им разъяснялись их обязанности, методы конспирации, порядок оплаты за выполненную работу; показаниями свидетелей С.Д.С., Б.А.И.., Т.В.В.., Ч.Ю.В., З.А.О., Р.А.В., М.А,В., М.Р.Р., Х.Р.М., К.Д.М.., из которых следует, что в отношении подсудимых имелась оперативная информация об осуществлении ими, как организованной устойчивой группой, сбыта наркотических средств посредством сети "Интернет" через интернет-магазин "Юбилейный", в иерархии указанной группы они занимали место "оптовых закладчиков-межрегиональных перевозчиков - складов", ими руководило лицо N 1, в ходе оперативного мероприятия "наблюдение" Кужим П.В. и Чичек Д.К. были задержаны, при их личном досмотре у Чичек Д.К. обнаружено наркотическое средство, а также у них изъяты и осмотрены мобильные телефоны, в которых содержались фотографии с координатами оптовых закладок наркотических средств и переписка с руководителем организованной группы касающаяся сбыта наркотических средств, в квартире по месту проживания Кужим П.В. и Чичек Д.К. изъят компьютер, содержащий сведения о местонахождении закладок с наркотическими средствами, с мест закладок на местности изъяты наркотические средства; показаниями свидетеля Б.А.Н., понятого, в присутствии которого с участием Кужим П.В. с мест закладок изъяты наркотические средства, другими свидетелями применительно к обстоятельствам дела.

Также вина подсудимых подтверждается и письменными доказательствами: справками об исследовании NN, N от 30 мая 2020 года, NN, N, заключениями экспертов N от 07 июля 2020 года, N от 16 июля 2020 года, N от 08 июля 2020 года, N от 15 июля 2020 года, N от 06 июля 2020 года, N от 13 июля 2020 года, N от 24 сентября 2020 года, согласно которым Кужим П.В. и Чичек Д.К. осуществили тайниковые закладки наркотических средств в особо крупном размере; протоколами осмотров мест происшествия, актов личных досмотров, согласно которым из мест закладок, квартиры у подсудимых изъяты наркотические средства, оборудование и материалы для упаковки и фасовки наркотических средств; протоколами осмотров предметов, согласно которым были осмотрены телефоны, банковские карты с отчетами о движении денежных средств по ним, принадлежащие подсудимым, содержащие переписку осужденных с интернет- магазином по вопросам сбыта наркотических средств, сведения о перечислениях денежных средств за наркотические средства, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Указанным доказательствам судом дана надлежащая оценка, они полно и подробно изложены в приговоре, согласуются между собой и с другими материалами дела, объективно отражают события, составляющие описательную часть приговора, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, которые получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 и 88 УПК РФ, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения, изложение доказательств, а также их анализ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была судом обоснованно признана достаточной для признания осужденных Кужим П.В. и Чичек Д.К. виновными в совершении инкриминируемого им преступления.

Вывод суда о доказанности вины Кужим П.В. и Чичек Д.К. надлежащим образом мотивирован в приговоре и каких-либо оснований, ставить его под сомнение у судебной коллегии не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденных Кужим П.В. и Чичек Д.К. по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет" организованной группой, в особо крупном размере. Выводы суда о квалификации преступных действий основаны на материалах дела.

Квалификация действий осужденных как совершенных организованной группой является правильной, соответствующей установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В приговоре убедительно мотивированы выводы суда, касающиеся этого квалифицирующего признака, и обоснованно отвергнуты доводы стороны защиты о его отсутствии.

При этом суд правильно сослался на то, что осужденные вступили в ранее организованную иными лицами преступную группу, отличающуюся высокой степенью конспирации, которая позволяла в ходе незаконной деятельности не общаться друг с другом, а иметь обезличенные контакты лишь с руководителем. При этом высокая степень стабильности деятельности группы, постоянное обеспечение ее поставками наркотических средств для их сбыта, налаженность средств и методов получения и обналичивания незаконного дохода охватывались умыслом каждого из осужденных, своими действиями соглашавшихся на участие в преступлении, совершаемым организованной группой, независимо от продолжительности их личного участия в ней.

Все представленные суду доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, регламентирующими процесс состязательности сторон, все ходатайства, заявленные в ходе судебного разбирательства, разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

Доводы жалоб о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела нельзя признать обоснованными, поскольку все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых осужденные совершили указанные выше преступления, установлены и в приговоре изложены правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было. Судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно.

Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных об их личности, всех, имеющих существенное значение обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных, и вопреки доводам апелляционных жалоб соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд пришел к верному выводу о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Таких доводов не приведено и в апелляционных жалобах осужденных и их защитников.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб защитников и осужденных по изложенным в них доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2021 года в отношении Кужим П.В., Чичек Д.К. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и их защитников - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка