Постановление Иркутского областного суда от 16 июня 2021 года №22-1838/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2021 года Дело N 22-1838/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой Е.Л.,
с участием: прокурора Ушаковой О.П., защитника - адвоката Берест А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осуждённого Ситникова Р.И. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 4 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Ситникова Руслана Ильдусовича, родившегося (данные изъяты) отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2014 года, о переводе в колонию-поселение.
Заслушав: защитника - адвоката Берест А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую постановление отменить и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение; прокурора Ушакову О.П., полагавшую судебное решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ситников Р.И. осуждён приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2014 года (с изменениями, внесёнными апелляционным определением Иркутского областного суда от 6 августа 2015 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 25 ноября 2014 года, конец срока - 24 ноября 2023 года.
Осуждённый Ситников Р.И. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного ему к отбытию наказания приговором суда, и о переводе его в колонию-поселение.
Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 4 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Ситникова Р.И. отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Ситников Р.И. оспаривает обоснованность отказа в удовлетворении его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Приводя нормы действующего законодательства, указывает, что постановление суда не основано на всестороннем учёте всех обстоятельств дела. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении его ходатайства, прежде всего, учёл позицию прокурора, что повлияло на законность принятого решения. Обращает внимание, что в настоящее время не имеет действующих взысканий, а наличие у него работы и факт обучения свидетельствуют об его исправлении. Считает, что находясь в колонии-поселении, может иметь возможность полностью погасить задолженность перед потерпевшей по исполнительному листу и полагает, что не представляет опасности для потерпевшей, которая не пожелала участвовать в судебном заседании. Просит судебное решение отменить и удовлетворить его ходатайство.
Выслушав стороны, проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Данная норма, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения осуждённого и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, причем как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения.
Положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания после отбытия части срока наказания, установленной п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК.
Вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осуждёнными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегчённые условия содержания и др.
Основным критерием перевода для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осуждённого и его отношение к труду, исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение об отказе в изменении вида исправительного учреждения в отношении осуждённого Ситникова Р.И. принято судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 9, 78 УИК РФ, с учётом мнения участников процесса, после исследования обстоятельств, имеющих значение для разрешения рассматриваемого вопроса, на основании всестороннего учёта данных о поведении осуждённого и его отношении к труду за весь период отбывания наказания.
В ходе судебного заседания судом исследованы материалы, в том числе сведения о поведении осуждённого Ситникова Р.И. и его отношение к труду за весь период отбывания наказания, данные о наличии трёх поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, дополнительное образование по специальностям электромонтер и кузнец ручной ковки, добросовестное отношение к учёбе и привлечение осуждённого к труду в должности сборщика, станочника деревообрабатывающих станков и подсобного рабочего. Учтены и сведения, представленные бухгалтерией о производимых отчислениях по исполнительным листам в счёт погашения ущерба, причинённого преступлением.
Суд первой инстанции мотивировал выводы о невозможности перевода осуждённого Ситникова Р.И. в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания и обосновал их представленными и исследованными в судебном заседании материалами.
Так, отбывая наказание с 2014 года до 2018 года, Ситников Р.И. себя с положительной стороны не проявлял, поощрений не получал. В период с 2015 по 2020 гг. допустил 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых подвергался взысканиям в виде выговоров, водворения в карцер и штрафной изолятор. Суд первой инстанции учёл характер допущенных нарушений, а также факт погашения взысканий на момент рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, вместе с тем отметил, что нарушения режима допускались осуждённым Ситниковым Р.И. систематически, на протяжении всего периода отбывания наказания. Применение к нему мер взыскания, в том числе одной из наиболее строгих, своевременно не оказывало на него должного исправительного воздействия.
При рассмотрении данного вопроса судом первой инстанции учтены как мнения представителя исправительного учреждения, характеризующего осуждённого с положительной стороны, и защитника осуждённого, поддержавших ходатайство Ситникова Р.И., так и мнение прокурора, возражавшего изменению вида исправительного учреждения.
При этом несостоятельны доводы жалобы относительно учёта судом лишь позиции прокурора, поскольку мнение сторон, в том числе прокурора, не является для суда предопределяющим и учитывается наряду со всеми материалами о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Несмотря на то, что осуждённый отбыл установленную часть срока наказания, достаточную для решения вопроса о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, суд первой инстанции, учитывая поведение осуждённого и его отношение к труду за весь период отбывания наказания, пришёл к выводу, что в настоящее время отсутствуют основания для изменения вида исправительного учреждения и перевода осуждённого Ситникова Р.И. в колонию-поселение.
Судом проанализировано поведение осуждённого и его отношение к труду за все время отбывания наказания, представленные суду характеристики, а также период, обстоятельства и характер допущенных осуждённым нарушений режима содержания, учтены судом в совокупности с иными данными о его поведении за весь период отбывания наказания и отношения к труду, последующего поведения осуждённого, периода и количества полученных поощрений.
Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Оснований для вывода о рассмотрении ходатайства осуждённого судом необъективно суд апелляционной инстанции не находит. Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
С учётом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Ситникова Р.И. о переводе в колонию-поселение не может быть признано необоснованным и незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 4 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Ситникова Руслана Ильдусовича о переводе в колонию-поселение, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Ситникова Р.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Шовкомуд А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка