Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1838/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N 22-1838/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Теренина А.В.,
судей Малаховой Н.С., Леонтьевой Е.В.,
при секретарях Лазаревой Е.А., Григорьевой Е.О.,
с участием прокурора Степанова В.А.,
осужденного Кононыхина О.Г. (посредством видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Бутовченко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Тарасова В.С. в интересах осужденного Кононыхина О.Г., осужденного Кононыхина О.Г., апелляционное представление заместителя прокурора г.Октябрьска Самарской области Кулишова С.А. на приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 15.02.2021 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ по двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, назначено наказание: по каждому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.
Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено в отношении Кононыхина О.Г. условное осуждение по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ определено окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговорам Октябрьского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Кононыхину О.Г. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.
Иск прокурора г.Октябрьска Самарской области в интересах Российской Федерации от лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области о взыскании с подсудимого Кононыхина О.Г. 34 413 рублей 43 копеек удовлетворен. Взыскано с Кононыхина О.Г. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области деньги в сумме 34 413 рублей 43 копейки.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение работы адвоката Тарасова В.С. за осуществление защиты Кононыхина О.Г. в суде взысканы с Кононыхина О.Г.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств
Заслушав доклад судьи Теренина А.В., выслушав защитника - адвоката Бутовченко А.С. и осужденного Кононыхина О.Г. полностью поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также частично поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Степанова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и частично поддержавшего доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кононыхин О.Г. признан виновным в совершении двух эпизодов грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Кононыхин О.Г. также признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при обстоятельствах, также подробно изложенных в приговоре, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В судебном заседании Кононыхин О.Г. вину в совершении указанных преступлений признал полностью.
В апелляционных жалобах осужденный Кононыхин О.Г. и адвокат Тарасов В.В., действующий в интересах осужденного, не оспаривая вины и фактические обстоятельства, изложенные в приговоре, выражают несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным вследствие суровости назначенного наказания, ставят вопрос об изменении приговора и смягчении наказания. Свои доводы мотивируют тем, что при назначении наказания суд не учел личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья. Указывают, что Кононыхин О.Г. признал себя виновным в совершенных преступлениях в полном объеме, раскаялся в содеянном, в судебном заседании подтвердил все обстоятельства совершенных им преступлений, изложенные в оглашенных судом показаниях потерпевшей Потерпевший N 1, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ суд признал обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления Кононыхиным О.Г. в состоянии алкогольного опьянения, однако, назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное при отсутствии данного отягчающего наказания обстоятельства, суд не мотивировал назначение одинакового наказания по данным эпизодам. Обращают внимание, что Кононыхин О.Г. добровольно написал явку с повинной по всем трем эпизодам обвинения, на стадии предварительного расследования, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, дал признательные, изобличающие себя показания, подтвердил их в судебном заседании, однако судом оно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Кроме того, Кононыхин О.Г. страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, проходил лечение в медучреждении, находясь под стражей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоял на учетах в диспансерах.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Октябрьска Самарской области Кулишов С.А. просит приговор Октябрьского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить: исключить отягчающие вину обстоятельство в виде совершения преступлений в отношении беспомощного лица и соответственно снизить наказание; исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на совершение преступления в отношении Потерпевший N 1, находившейся в заведомо для осужденного в беспомощном состоянии из-за старости; снизить наказание, назначенное Кононыхину О.Н. по эпизоду совершения им ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. Полагает, что выводы суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в отношении беспомощного лица не основаны как на положениях закона, так и на установленных судом фактических обстоятельствах дела, поскольку объективных данных о том, что Потерпевший N 1 не могла оказать сопротивления Кононыхину О.Г. в ходе судебного заседания не установлено. Один лишь возраст не является достаточным основанием для признания совершения преступления в отношении лица находящегося в беспомощном состоянии обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, органом предварительного расследования данное отягчающее обстоятельство Кононыхину О.Г. не вменялось. Обвинительное заключение не содержит указаний на совершение преступлений Кононыхиным О.Г. в отношении беспомощного лица. Считает, что суд вышел за пределы обвинения при описании фактических обстоятельств совершенного преступления, в нарушении требований ч.1 ст.307 УПК РФ, указав в описательно-мотивировочной части приговора на то, что Кононыхин О.Г. "совершил преступления в отношении Потерпевший N 1, находившейся в заведомо для него беспомощном состоянии из-за старости". Также, признав Кононыхина О.Г. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, и признав обоснованным в качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ совершение преступления Кононыхиным О.Г. в состоянии алкогольного опьянения, суд назначил Кононыхину О.Г. равное наказание по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ при отсутствии данного отягчающего обстоятельства и эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ при наличии указанного обстоятельства, не мотивировав свое решение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и представлении, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности Кононыхина О.Г. соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные выводы подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и не содержат противоречий. При этом суд первой инстанции дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам.
Вина Кононыхина О.Г. в совершении преступлений подтверждается показаниями как самого осужденного, в которых он сообщил об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, которая описала обстоятельства совершенных преступлений; показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 8, Свидетель N 6, Свидетель N 4, применительно к обстоятельствам уголовного дела; письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший N 1 и обвиняемым Кононыхиным О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Кононыхина О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ которым у Потерпевший N 1 установлены повреждения, а также иными доказательствами, исследованными в суде и приведенными в приговоре.
Действия Кононыхина О.Г. правильно квалифицированы по двум эпизодам ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Вместе с тем судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона судом выполнены не в полной мере.
Согласно приговору, суд первой инстанции, при назначении Кононыхину О.Г. наказания, в качестве отягчающего обстоятельства по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Вместе с тем, из показаний Кононыхина О.Г., указанных судом в приговоре, следует, что "ДД.ММ.ГГГГ он спиртное не употреблял, отходил от выпивки накануне".
Таким образом, сам осужденный Кононыхин О.Г. отрицает факт употребления спиртного ДД.ММ.ГГГГ, а выводы суда в указанной части, не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о нахождении Кононыхина О.Г. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и о признании по данному преступлению отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и смягчить назначенное Кононыхину О.Г. наказание.
Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал совершение Кононыхиным О.Г. преступлений в отношении беспомощного лица, указывая, что потерпевшая Потерпевший N 1, ДД.ММ.ГГГГ, была не в состоянии оказать осужденному противодействие из-за старости.
Однако, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п."з" ч.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступлений в отношении беспомощного лица, не имелось, поскольку, по смыслу закона, беспомощными признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые, которые в силу физического или психического состояния не способны защитить себя, оказать физическое сопротивление виновному. При этом преклонный возраст, относится к числу оценочных признаков, и сам по себе, не свидетельствует о беспомощном состоянии потерпевшей.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в отношении Кононыхина О.Г., исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступлений в отношении беспомощного лица, предусмотренное п."з" ч.1 ст.63 УК РФ, а также указание о совершении Кононыхиным О.Г. преступлений в отношении беспомощного лица по всем эпизодам со снижением назначенного наказания.
Так же, как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования Кононыхин О.Г. подробно изложил обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, указав время, место и способ совершения. Свои показания Кононыхин О.Г. подтвердил при проведении очной ставки и при проверке показаний на месте.
Кононыхин О.Г. сообщил органам следствия, в том числе, информацию, которая ранее не была известна. Показания Кононыхина О.Г., приведены в обвинительном заключении и приговоре суда. Таким образом, усматривается, что Кононыхин О.Г. сообщил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, однако данное обстоятельство, а именно активное способствование осужденным расследованию преступления, судом не признано как смягчающее наказание.
В соответствии с положениями уголовного закона, активное способствование расследованию преступления по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.162 УК РФ подлежит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, а назначенное наказание подлежит смягчению.
Смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ по остальным преступлениям судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для применении положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ, а также по ч.1 ст.162 УК РФ, поскольку указал о наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."з" ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1.1 ст.63 УК РФ.
По смыслу закона при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд должен указать о применении ч.1 ст.62 УК РФ.
В связи с исключением судебной коллегией из числа отягчающих наказание обстоятельств, - совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также совершение преступлений в отношении беспомощного лица по всем эпизодам, при наличии установленного судом первой инстанции смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, - явки с повинной, при назначении ФИО1 наказания по эпизодам совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.
В связи со снижением назначенного наказания по эпизодам совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, наказание подлежит снижение и при применении положений ч.3 ст.69 УК РФ ст.70 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном и наличие заболеваний были учтены судом первой инстанции при вынесении приговора, в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ.
В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям по делу не установлено.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 15.02.2021 года в отношении Кононыхина Олега Георгиевича - изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о нахождении Кононыхина О.Г. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства, - совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Кононыхиным О.Г. преступлений в отношении беспомощного лица по всем эпизодам;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства, - совершение преступлений в отношении беспомощного лица по всем эпизодам;
- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ;
- применить при назначении Кононыхину О.Г. наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ по эпизодам совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;
- снизить Кононыхину О.Г. назначенное наказание по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ до 1 года 11 месяцев лишения свободы;
- снизить Кононыхину О.Г. назначенное наказание по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ до 1 года 10 месяцев лишения свободы;
- снизить Кононыхину О.Г. назначенное наказание по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;
- снизить назначенное наказание согласно ч.3 ст.69 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;
- снизить назначенное наказание на основании ст.70 УК РФ до 5 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционные жалобы адвоката Тарасова В.С., осужденного Кононыхина О.Г. и апелляционное представление заместителя прокурора г.Октябрьска Самарской области Кулишова С.А.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Теренин
Судьи Н.С. Малахова
Е.В. Леонтьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
