Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 22-1838/2020
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 22-1838/2020
Калининград 7 декабря 2020 г.
Судья Калининградского областного суда Буданов А.М.
при секретаре Шавровой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шибаева Н.Ю. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 9 сентября 2020 г., которым осужденному Шибаеву Николаю Юрьевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав выступление заявителя Шибаева Н.Ю. с использованием видеоконференц-связи, адвоката Кузьминой О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дзик З.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
По приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 18 июня 2018 года Шибаев Н.Ю. осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом по ходатайству осужденного Шибаева Н.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Шибаев Н.Ю. оспаривает законность, обоснованность и справедливость постановления, указывает, что судом не приняты во внимание разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания", положения Конституции РФ, в соответствии с которыми не требуется в качестве основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания достижения осужденным какой-либо определенной степени исправления, перевоспитания и наличие особых, исключительных заслуг; полагает, что суд принял за основу заключение психолога исправительного учреждения о необходимости полного отбытия наказания и не учел положительную динамику в его поведении; обращает внимание, что он считается не имевшим взысканий; полагает, что выводы суда не мотивированы и не соответствует фактическим обстоятельствам дела; ссылается на мнение администрации исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения; указывает на отбытие им части наказания, необходимой для условно-досрочного освобождения, досрочное погашение взысканий, наличие трех поощрений и положительной характеристики, отсутствие исковых обязательств.
Просит постановление суда отменить и его ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.
Вывод суда о том, что в настоящее время Шибаев Н.Ю. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания сделан на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих его личность и поведение за время отбывания им наказания, в том числе фактов наложения на него двух взысканий за нарушения им правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении. Судом исследованы все представленные материалы, имеющиеся в личном деле осужденного, в том числе характеристика администрации исправительного учреждения.
Согласно характеристике Шибаева Н.Ю. по результатам его психологического исследования от 8 сентября 2020 года за время психологического сопровождения Шибаева Н.Ю. положительная динамика в его поведении не наблюдается, и даже замена наказания более мягким наказанием Шибаеву А.Н. преждевременна.
Учитывая положительную характеристику администрации исправительного учреждения и принимая вместе с тем во внимание выводы психологического заключения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Шибаева Н.Ю. от наказания в настоящее время, позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, наличие у Шибаева Н.Ю. трех поощрений и двух взысканий, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы в постановлении.
21 февраля 2020 года Шибаев Н.Ю. был подвергнут взысканию за хранение запрещенного предмета - зарядного устройства для мобильного телефона. При этом согласно заключению начальника отдела безопасности исправительной колонии от 14 февраля 2020 г. в ходе обыска, проведенного 16 января 2020 г. сотрудниками исправительной колонии, под спальным местом осужденного Шибаева Н.Ю. был обнаружен тайник, в котором находились запрещенные предметы, в том числе нож. Из объяснения Шибаева Н.Ю. видно, что об указанном тайнике он знал.
Доводы, изложенные в жалобе, в том числе о погашении взысканий и наличии поощрений, не влияют на законность и обоснованность постановления суда.
Те характеризующие данные, на которые осужденный указывает в жалобе, свидетельствуют о положительной тенденции в поведении Шибаева Н.Ю., но не о сформированном правопослушном поведении, о чем суд обоснованно указал в своем постановлении, с учетом руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым суды должны учитывать соответствующие сведения за весь период отбывания наказания.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что у Шибаева Н.Ю. в полной мере сформировалось правопослушное поведение и цели его наказания достигнуты.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Постановление суда в соответствии со ст. 7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным. Выводы суда основаны на конкретных фактических обстоятельствах.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективном рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении, не имеется.
Отбытие осужденным установленной законом части назначенного судом наказания, наличие семьи, возможность трудоустройства при освобождении, с учетом изложенных выше обстоятельств, обуславливающих необходимости дальнейшего отбывания Шибаевым Н.Ю. наказания, не являются основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 9 сентября 2020 г. в отношении Шибаева Николая Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
