Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1838/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 22-1838/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Чугунова А.Б.,
судей Жичиковой Т.Н. и Иродовой Е.А.,
при секретаре Еремычевой О.Г., с участием прокурора Палкиной Е.Л., осужденного Руденко А.П., защитника осужденного - адвоката Лашковой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда апелляционную жалобу осужденного Руденко А.П. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июля 2020 года, которым
Руденко Александр Петрович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:
- 23 мая 2018 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями того же суда от 19 октября 2018 года и 03 марта 2020 года испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 мая 2018 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23 мая 2018 года назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Руденко под стражей в период с 28 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступления осужденного Руденко А.П. и его адвоката Лашкову М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Руденко А.П. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 15 апреля 2020 года в Рыбинском муниципальном районе Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Вину в предъявленном обвинении Руденко А.П. признал в полном объеме, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Руденко А.П. оспаривает квалификацию его действий и справедливость назначенного наказания. Считает, что в деле нет доказательств значительности ущерба, отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность и стоимость похищенных предметов, не известно в каком состоянии они находились и какова их стоимость с учетом износа на момент совершения преступления. Отсутствуют доказательства ежемесячного дохода потерпевшего. Осужденный считает, что дом N в НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ 1 не является жилищем, из материалов дела следует, что в доме долгое время никто не проживал, отсутствует подключенная вода и отопление, данный дом служил для хранения похищенных вещей, делает вывод, что он является помещением. Считает, что суд недостаточно оценил смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 158 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания и изменить режим и вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию поселение.
В возражениях государственный обвинитель Поткина Н.Б. просит оставить приговор в отношении Руденко А.П. без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о поддержании апелляционной жалобы осужденного, в котором она указывает, что является матерью осужденного и просит признать смягчающими наказание Руденко А.П. обстоятельствами: ее состояние здоровья, инвалидность, пенсионный возраст, и то, что она не настаивала на суровом наказании, применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо назначить наказание в колонии-поселении.
Проверив доводы апелляционной жалобы осужденного по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Руденко А.П. судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст. 314 и 316 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что Руденко А.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (т. 1 л.д. 194-195).
Согласно протоколу судебного заседания Руденко А.П. поддержал ранее заявленное ходатайство. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением. Характер и последствия ходатайства осознает. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом (т. 2 л.д. 3).
Ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения сторон в процессе, было удовлетворено.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Руденко А.П., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Довод жалобы осужденного о необоснованности осуждения судебной коллегией не рассматривается, поскольку, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Вопреки доводам жалобы, квалифицирующие признаки кражи материалами дела подтверждены.
Как следует из материалов дела, обвинение Руденко А.П. в объеме, признанном судом обоснованным, подтверждается помимо показаний осужденного, данных на предварительном следствии, совокупностью других доказательств: показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым размер причиненного ей ущерба с учетом суммы похищенного имущества, размера ее пенсии, значимости похищенного имущества, является для нее значительным, в доме в НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ 1 она проживает в летний период и дом пригоден для проживания (т. 1 л.д. 76-81), протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 7-18).
Назначенное Руденко А.П. наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности.
Все обстоятельства, влияющие на наказание, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного суд обоснованно учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, а также полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Судом исследованы и правильно оценены иные данные о личности осужденного, а именно то, что он судим, инкриминируемое преступление совершил в период испытательного срока по приговору от 23 мая 2018 года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работал.
Вместе с тем, состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>, ее инвалидность и пенсионный возраст, то, что она не настаивала на суровом наказании, не являются обстоятельствами, подлежащими в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, безусловному учету в качестве смягчающих.
По своему размеру назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, отмене условного осуждения по приговору от 23 мая 2018 года, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, мотивированы и с учетом обстоятельств дела являются верными.
Учитывая установленные обстоятельства дела и данные о личности Руденко А.П. суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения - колония общего режима, определена в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июля 2020 года в отношении Руденко Александр Петрович оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
