Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 22-1838/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 22-1838/2020
г. Вологда
19 октября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Киселева А.В., судей Кабановой Л.Н., Кузьмина С.В.,
при ведении протокола секретарем Люсковой И.А.,
с участием прокурора Грибановой О.Н.,
осужденного Кузенко И.В. и его защитника - адвоката Королевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузенко И.В. на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 11 июня 2020 года, которым
Кузенко И. В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
10 апреля 2017 года Верховажским районным судом Вологодской области по п.п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 20 мая 2019 года освобожден по отбытию наказания;
29 октября 2019 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
4 февраля 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 46 по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор от 29 октября 2019 года исполняется самостоятельно;
19 февраля 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 16 по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор от 29 октября 2019 года исполняется самостоятельно;
оправдан:
по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по хищению имущества у потерпевшей Б.) по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью его к совершению преступления; признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ, а также право на возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности; гражданский иск Б. о взыскании с Кузенко И.В. причиненного ущерба в размере 1 600 рублей оставлен без удовлетворения;
осужден:
по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Д1., С1, Т., Ч., С2, Х., К., И.) к 2 годам лишения свободы за каждое из восьми преступлений;
по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (кража у К.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
по ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (покушение на кражу у М.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;
на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 октября 2019 года отменено;
в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 октября 2019 года в виде 6 месяцев лишения свободы и назначено наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;
на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному делу и наказания по приговорам мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 46 от 4 февраля 2020 года и мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 16 от 19 февраля 2020 года, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения на апелляционный срок оставлена без изменения в виде заключения под стражу;
срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу;
зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу и отбытое наказание по приговорам мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 46 от 4 февраля 2020 года и мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 16 от 19 февраля 2020 года в период: с 14 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания под стражей зачтено в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с осужденного Кузенко И.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищениями в пользу: Д1. - 1170 рублей, С1 - 710 рублей, Т. - 2000 рублей, Ч. - 850 рублей, К. - 3465 рублей, С2 - 829 рублей, Х. - 365 рублей, К. - 462 рубля, И. - 300 рублей.
В остальной части иски потерпевших Д1., С1, Т., К., С2, И. оставлены без рассмотрения, признано право на удовлетворение исков, вопрос о размерах возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Взысканы с осужденного Кузенко И.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, за участие в производстве по уголовному делу в размере 31 463 рубля 50 копеек.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Киселева А.В., судебная коллегия
установила:
Кузенко И.В. признан виновным в совершении девяти краж, то есть тайных хищениях чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, одна из которых совершена с незаконным проникновением в хранилище.
Также Кузенко И.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены в период с 29 октября до 14 ноября 2019 года на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Кузенко И.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что стороной обвинения не было предъявлено никаких конкретных доказательств его вины, некоторые из доказательств он считает несостоятельными. Просит повторно изучить материалы уголовного дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Кузенко Н.В. и его защитник - адвокат Королева Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор отменить.
Прокурор Грибанова О.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Кузенко И.В. в совершении преступлений соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными доказательствами, в силу чего доводы жалобы, в которой оспариваются эти выводы суда, в том числе о непричастности осужденного к совершению преступлений, судебной коллегией отклоняются.Так, вина Кузенко И.В. в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших Ч., М., К., К., С1, С2, Д1., И., Х., Т. о совершенных хищениях имущества, которые полностью согласуются с приведенными в приговоре доказательствами: протоколами осмотров мест происшествия, осмотра изъятых у Кузенко И.В. вещей, выемок похищенного имущества, протоколом выемки обуви Кузенко И.В., заключениями трассологических экспертиз по следам обуви и орудиям преступления, подтверждающих нахождение осужденного на садовых участках потерпевших.
В своих показаниях, данных на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, осужденный показал, что увидев дома в садоводческом товариществе "К." и "С.", решилпроникнуть в дом и похитить оттуда имущество. В дома проникал путем срыва замков, через незапертые двери, либо через окна в ночное время. Всего проник примерно в десять домов и похищал оттуда имущество. Все это время с 10 до 13 ноября 2019 года жил в бане, стоящей у одного из домов, топил печь, питался похищенными продуктами питания. Похищенные вещи складывал в сумки и рюкзак. Увидев людей, с похищенным имуществом начал убегать из бани. Но его задержал мужчина и с похищенным имуществом он был передан сотрудникам полиции.
Судебная коллегия отклоняет доводы осужденного о том, что он себя оговорил под давлением, поскольку показания им были даны с участием защитника, и они согласуются с иными доказательствами по делу.
Обстоятельства задержания Кузенко И.В. с похищенным имуществом подробно изложил потерпевший Д1., который и задержал осужденного с похищенным, в том числе принадлежащим потрепевшему имуществом.
Свидетель Д2 видела, как из их бани выбежал человек с сумками и побежал в лес. Через некоторое время ее муж Д1. задержал Кузенко И.В., и она сообщила об этом в полицию.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что за баней в лесном массиве были изъяты сумки и рюкзак с похищенными продуктами питания и вещами.
Потерпевшие Ч., К., К., С1, С2, Д1., И., Х., Т. обнаружили проникновения в свои дачные дома различными способами: путем срыва замков на входных дверях, выставления, разбития стекол в окнах и хищении у каждого их них имущества, повреждения электрооборудования. М. обнаружила попытку взлома замка на входной двери.
В изъятых у Кузенко И.В. вещах, потерпевшие опознали свое имущество.
При таких обстоятельствах судебная коллегия исключает совершение преступлений иными лицами, а доводы стороны защиты о непричастности Кузенко И.В. к совершенным преступлениям отклоняет.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и проверенным судом доказательствам, а также тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности осужденного.
Суд пришел к выводу о непричастности Кузенко И.В. к совершению преступления по хищению имущества у Б. Данные выводы суда обоснованы и мотивированны, сторонами не обжалуются.
Действия Кузенко И.В. правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по восьми преступлениям - хищениям имущества у Д1., С1, Т., Ч., С2, Х., К., И.), по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества у К.), по ч.3 ст.30. п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (покушение на хищение имущества у М.).
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд обоснованно признал явку с повинной, признание вины в ходе предварительного следствия, состояние здоровья осужденного.
Отягчающим обстоятельством является опасный рецидив преступлений.
При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ судом обоснованно применены положения ч.3 ст.66 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется, равно как и законных оснований для применения ч.6 ст.15, 53.1, 73 УК РФ.
Учитывая, что Кузенко И.В. совершил преступления в период испытательного срока по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 октября 2019 года, суд в соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 УК РФ правильно отменил условное осуждение и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Судом также обоснованно назначено наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку осужденным совершено преступление до вынесения в отношении него приговоров от 4 февраля 2020 года и 19 февраля 2020 года, при этом судом в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по предыдущим приговорам.
С учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Вместе с тем, при исчислении срока отбывания наказания Кузенко И.В., назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, время предварительного содержания под стражей по приговору от 29 октября 2019 года, наказание по которому было назначено условно, в порядке меры пресечения не зачтено, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в приговор суда в данной части и зачесть в срок отбывания наказания Кузенко И.В. время содержания под стражей с 1 августа 2019 года по 29 октября 2019 года по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 октября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 11 июня 2020 года в отношении Кузенко И. В. изменить:
зачесть в срок отбывания наказания Кузенко И.В. время содержания под стражей с 1 августа 2019 года по 29 октября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Кузенко И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
