Постановление Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-1837/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

защитника-адвоката Жигина М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жигина М.В. в интересах осужденного Кулагина Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 31 мая 2021 года, которым

Кулагин Евгений Владимирович, <дата> года рождения, уроженец

<адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

<адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства.

Заслушав выступление защитника Жигина М.В., поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного Кулагину Е.В. наказания, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кулагин Е.В. признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление осужденным совершено 5 марта 2021 года в г. Саратов при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Жигин М.В. в интересах осужденного Кулагина Е.В., не оспаривая фактические обстоятельства по делу и правильность квалификации действий Кулагина Е.В., считает приговор суда несправедливым вследствие назначения осужденному чрезмерно сурового наказания. В доводах указывает, что Кулагин Е.В. совершил преступление впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Отмечает, что размер дохода осужденного

Кулагина Е.В. установлен с его слов и не подтверждается какими-либо объективными доказательствами. Кроме того обращает внимание на то, что заработок Кулагина Е.В. не является систематическим, зависит от случайных обстоятельств. Просит приговор изменить и уменьшить размер назначенного Кулагину Е.В. штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кулагина Е.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Так, вина Кулагина Е.В. угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается:

- исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Кулагина Е.В., данными в ходе предварительного следствия, о том, что 5 марта 2021 года примерно в 19 часов 25 минут, находясь на улице около <адрес>

<адрес>, он, сжав кулак правой руки, замахнулся в сторону лица полицейского Потерпевший N 1, высказав угрозу применения насилия в отношении последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 об обстоятельствах задержания Кулагина Е.В. 5 марта 2021 года, в ходе которого находившийся в состоянии алкогольного опьянения Кулагин Е.В. на требование проследовать в отдел полиции отказался и рукой замахнулся на него, высказывая угрозы применения насилия, после чего его преступные действия были пресечены;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля - сотрудника полиции Свидетель N 1 об обстоятельствах задержания в ее присутствии Кулагина Е.В. и совершения им противоправных действий в отношении сотрудника полиции Потерпевший N 1;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей

Свидетель N 3 и Свидетель N 2 о том, что 5 марта 2021 года в вечернее время они являлись очевидцами задержания сотрудниками полиции Кулагина Е.В., который вел себя агрессивно и замахнулся на полицейского Потерпевший N 1 рукой, угрожая применением насилия, не желая, чтобы его привлекли к административной ответственности;

- протоколом осмотра места происшествия, выписками из приказов, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения Кулагиным Е.В. преступления.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Положенные в основу обвинения Кулагина Е.В. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

На основе тщательного анализа совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Кулагина Е.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Наказание Кулагину Е.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия всех смягчающих обстоятельств, в том числе указанных защитником в жалобе, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Судом мотивировано назначение Кулагину Е.В. наказания в виде штрафа, его размер определен с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, который в судебном заседании указал о наличии у него ежемесячного дохода в размере 60 000 - 70 000 рублей.

Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении, стороной защиты не приведено.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к

Кулагину Е.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенные Кулагину Е.В. вид и размер наказания справедливыми, соразмерными совершенному преступлению, а доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания - необоснованными.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Кулагина Е.В., не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928

УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 31 мая 2021 года в отношении Кулагина Евгения Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Жигина М.В. в интересах осужденного

Кулагина Е.В. - без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка