Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 22-1837/2021

Судебная коллегия Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Черновой С.А.,

судей Жарова В.О., Чуриковой Е.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургского области Толокольниковой О.А.,

осужденных Абдурауфова Б.А., Сиярова Б.Н.,

защитникаов-адвокатов Орлова Н.В., Секретевой Е.А.,

при секретаре Аксеновой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сиярова Б.Н. на приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 17 мая 2021 года, которым

Сияров Бадриддин Нозилович, (дата) года рождения, уроженей (адрес) Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, владеющий русским языком, не нуждающийся в услугах переводчика, имеющий основное общее образование, не работающий, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий двоих малолетних детей, проживавший по адресу: (адрес), ранее судимый:

- приговором Домодедовского городского суда Московской области от 26 января 2012 года по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 14 января 2020 года по отбытию наказания

осужден по ч.3 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сиярову Б.Н. опстановлено исчислять со дня вступления в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Сиярова Б.Н. время содержания под стражей с 06 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Этим же приговором осужден Абдурауфов Бахтиёр Абдуразокович, который приговор суда в апелляционном порядке не обжаловал.

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., осужденных, защитников поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдурауфов Б.А. и Сияров Б.Н., признаны виновными и осуждены за то, что, являясь лицами, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для них не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации совершили незаконное пересечение Государственной границы РФ группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 4 октября 2020 года около 02.40 часов в месте, расположенном между (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сияров Б.Н., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полной мере были учтены имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное судом наказание.

В возражениях государственный обвинитель Ушаков С.Г. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В описательно-мотивировочной части приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу о виновности осужденного Сиярова Б.Н. в совершении инкриминируемого иму преступления, подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Судом достоверно установлено, что 4 октября 2020 года около 02 часов 40 минут Абдурауфов Б.А. и Сияров Б.Н., имея единый преступный умысел и предварительно договорившись между собой о незаконном пересечении Государственной границы РФ, заведомо зная, что каждому из них въезд на территории РФ не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, без действительных документов на право въезда в РФ, в обход установленных пунктов пропуска, двигаясь пешком, преодолев инженерное сооружение - проволочный забор, незаконно пересекли Государственную границу РФ группой лиц по предварительному сговору при въезде в РФ в месте, расположенном между (адрес)

В судебном заседании осужденный Сияров Б.Н. свою вину в совершении преступления по ч. 3 ст. 322 УК РФ признал полностью и показал, что ранее он неоднократно приезжал на территорию Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности. Границу пересекал на законных основаниях - через пункты пропуска, предъявляя свое действительное удостоверение личности. С порядком пересечения границы России он знаком.

Анализ представленных материалов позволяет сделать вывод о том, что вина осужденного, кроме его признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями свидетелей показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 4, Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 9, Свидетель N 10 (т. 1 л.д. 60-244).

Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями осужденного относительно установленных обстоятельств дела.

Судом не установлено неприязненных отношений, а также какой-либо заинтересованности свидетелей при изложении известных им обстоятельств дела, поэтому суд обоснованно признал их показания достоверными, не имеющими между собой противоречий, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательными, согласующимися между собой и объективно подтверждающимися письменными материалами дела.

Помимо вышеуказанных доказательств, вина осужденного Сиярова Б.Н. также подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколами предъявления для опознания по фотографии от 25, 30 декабря 2020 года, служебным письмом N 34/15/-29263 от 08 октября 2020 года из ФКУ ГИАЦ МВД России, заверенной копией свидетельства на возвращение в Республику Таджикистан на имя Сиярова Б.Н., заверенной копией распоряжения N 498-рн Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от 28 марта 2013 года, заверенной копией решения УВМ ГУ УМВД России по Саратовской области о депортации иностранного гражданина, служебным письмом N 25368 от 23 декабря 2020 года из ГУ УМВД России по Саратовской области, заверенной копией представления УВМ ГУ МВД России по Саратовской области о неразрешении въезда на территорию РФ иностранного гражданина, заверенной копией распоряжения N 3420-рн Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от 04 июля 2017 года, заверенной копией решения УВМ УМВД России по Тверской области о депортации иностранного гражданина, заверенной копией уведомления иностранного гражданина о правовых последствиях принятия решения о неразрешении (запрете) въезда в РФ от 09 февраля 2020 года, заверенной копией протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при ФИО13 (Сиярове Б.Н.) от 04 октября 2020 года, рапортом оперуполномоченного отделения ( погз) в (адрес) ФИО14 об обнаружении признаков преступления от 06 октября 2020 года, актом обследования участка местности от 04 октября 2020 года, материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО13 (Сиярова Б.Н.), заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов N 3064.20 от 03 декабря 2020 (т. 1 л.д. 47-207, т. 2 л.д. 36-165)

Все приведенные судом в обоснование виновности осужденного доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда.

При таких обстоятельствах, проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда о доказанности вины осужденного Сиярова Б.Н. и юридической квалификации его действий по ч. 3 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Что касается наказания, то оно назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности осужденного установлено, что Сияров Б.Н. по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО -3 УФСИН России по оренбургской области зарекомендовал себя отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не погашена и в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, суд достаточно полно установил все обстоятельства, смягчающие наказание осужденному к которым отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сиярову Б.Н., суд верно признал рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания, поскольку все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

При назначении наказания суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 53.1 и 73 УК РФ. Мотивировка принятого решения содержится в приговоре и соответствует материалам дела.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд верно не установил, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении Сиярова Б.Н., суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы и обоснованы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного закона.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания, в связи с чем, оно не может быть признано излишне суровым.

Вопреки утверждениям осужденного, иных сведений и доказательств, не учтенных судом и влекущих снижение наказания, в апелляционной жалобе не приведено и по материалам дела не усматривается. Кроме того, признание того или иного обстоятельства смягчающим, является правом суда при наличии для этого конкретных фактических оснований.

Вопреки доводам жалобы о несправедливости назначенного наказания, наказание, назначенное осуждённому, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым и не находит оснований для удовлетворения жалобы и смягчения приговора.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено в исправительной колонии строгого режима, что соответствует требованиям уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, оснований для отмены приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 17 мая 2021 года в отношении Сиярова Бадриддина Нозиловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Чернова

Судьи В.О. Жаров

Е.В. Чурикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка