Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2020 года №22-1837/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-1837/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
при секретаре Филипповой Л.Е.,
с участием прокурора Васильева А.А.,
адвоката Баишева Д.И.,
представителя потерпевшей - адвоката Протопоповой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баишева Д.И. в интересах осужденного Григорьева З.И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2020 года, которым в отношении
ГРИГОРЬЕВА З.И., родившегося _______ года в .........., гражданина .........., судимого:
- 20 мая 2015 года приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения
свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайстве адвоката Баишева Д.И. в интересах осужденного Григорьева З.И. об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление адвоката Баишева Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнения представителя потерпевшей - адвоката Протопоповой Н.Н., прокурора Васильева А.А., полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Григорьев З.И. 20 мая 2015 года приговором Сунтарского районного
суда Республики Саха (Якутия) осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденного Григорьева З.И. исчисляется с 30 апреля 2015 года, конец срока - 14 ноября 2023 года, то есть он фактически отбыл 2/3 назначенного судом срока наказания для условно-досрочного освобождения.
В связи с этим адвокат Баишев Д.И. в интересах осужденного Григорьева З.И. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о рассмотрении его личного дела на предмет условно-досрочного освобождения.
Но, суд, посчитав условно-досрочное освобождение осужденного Григорьева З.И. в настоящее время преждевременным, поскольку из представленных документов не установлено, что осужденный предпринимал активные меры для исправления, что указывает об отсутствии у осужденного Григорьева З.И. твердого намерения встать на путь исправления, отказал в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе адвокат Баишев Д.И., в интересах осужденного Григорьева З.И., считая, что осужденный Григорьев З.И. фактически отбыл положенную часть наказания для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, по месту отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, имеет 9 поощрений, злостных нарушений за все время отбытия наказания не имеет, обучался в ПУ-N ..., получил ряд специальностей, отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен, и труду относится добросовестно, гражданский иск по уголовному делу возместил частично, вину признает, полностью исправился и в полном отбывании наказания не нуждается, просит отменить постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2020 года и вынести новое решение об условно-досрочном освобождении.
В своем возражении на апелляционную жалобу адвоката прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Пулявский Д.А., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу адвоката Баишева Д.И. без удовлетворения, а постановление суда в отношении осужденного Григорьева З.И. - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражения к ней, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из смысла положений ст.79 УК РФ следует, что основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания. Эта возможность определяется с помощью таких критериев, как примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей, вытекающих из приговора суда и режима отбывания наказания. Вывод суда о возможности исправления осужденного должен основываться на учете данных о его поведении и отношении к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении. Критериями утраты общественной опасности осужденным являются сведения о его примерном поведении во время отбывания наказания, добросовестном отношении к труду и исполнению обязанностей осужденного, отсутствии у лица взысканий и наличии поощрений и т.д.
Также согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" следует, что вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, тем более по данному делу со стороны администрации колонии осужденный Григорьев З.И. характеризуется посредственно, имел 9 взысканий в виде устных и письменных выговоров, а также в виде водворения в карцер, не всегда делает должные и правильные выводы, вину в содеянном признает только частично.
Так, как видно из справки о поощрениях и взысканиях от 9 октября 2020 года в отношении осужденного Григорьева З.И., он за время отбывания наказания имеет 9 поощрений и 9 взысканий, которые погашены в установленном законом порядке. При этом последнее взыскание, хотя и досрочно снято, Григорьев З.И. получил совсем недавно, 25 мая 2020 года.
Как видно из финансовой справки от 7 октября 2020 года, выданной администрацией ФКУ ИК-N ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия), на осужденного Григорьева З.И. имеются 2 исполнительных листа на общую сумму .......... рубля, из них .......... рубля в пользу потерпевшей Е., .......... рублей в пользу федерального бюджета. В течение более 5 лет иск потерпевшей возместил только на сумму .......... рублей .......... копейку и .......... рублей .......... копеек в пользу федерального бюджета, при этом имея трудовой стаж в исправительной колонии 2 года 2 месяца.
В материалах дела имеется заявление потерпевшей Е., которая не согласна с условно-досрочным освобождением осужденного Григорьева З.И., считает, что суд в свое время за совершение особо тяжкого преступления, то есть за умышленное убийство ее мужа С. итак применил в отношении Григорьева З.И. очень мягкое наказание, всего 10 лет лишения свободы, так как в течение 3-х лет после совершения данного преступления Григорьев З.И. не признавал свою вину.
Исходя из этих обстоятельств дела, суд правильно принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
При рассмотрении материалов дела со стороны суда нарушений требования УПК РФ допущено не было.
Поэтому доводы апелляционной жалобы адвоката Баишева Д.И. в интересах осужденного Григорьева З.И. из-за их несостоятельности подлежат отказу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Баишева Д.И. об условно-досрочном освобождении осужденного Григорьева З.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Баишева Д.И. в интересах осужденного Григорьева З.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка