Постановление Приморского краевого суда от 15 июня 2020 года №22-1837/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2020 года Дело N 22-1837/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре судебного заседания Хребтовой М.А.,
при участии прокурора апелляционного отдела
прокуратуры Приморского края Приходько О.А.
защитника Николаева Н.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Савиновских А.С.,
на постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
удовлетворено ходатайство осужденного Савиновских А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение защитника осужденного Савиновских А.С. - адвоката ЦКА АП по ПК Николаева Н.Е., настаивающего на удовлетворении требований апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Приходько О.А., полагавшей, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, постановление подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Савиновских А.С. обратился в суд с ходатайством о снижении наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ по приговору Спасского районного суда <адрес> от 29.06.2017г. в связи с применением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ "О внесении изменений в ст. 72 УК РФ" и снижении срока наказания в виде лишения свободы по приговору Лесозаводского районного суда <адрес> от 30.07.2012г.
Постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство удовлетворено. По приговору Спасского районного суда <адрес> от 29.06.2017г. на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лесозаводского районного суда от 30.07.2012г., окончательно наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Спасского районного суда <адрес> от 29.06.2017г. оставлен без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный Савиновских А.С., не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащем отмене.
В обоснование своих доводов указал, что постановлением Партизанского районного суда от 08.10.2018г. в порядке ст. 10 УК РФ был пересмотрен приговор Лесозаводского районного суда от 30.07.2012г. и в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24.11.2010г. по 26.09.2012г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с чем, он обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Спасского районного суда от 29.06.2017г. с постановлением Партизанского районного суда от 08.10.2018г., так как большая часть наказания была присоединена от приговора Лесозаводского районного суда от 30.07.2012г.
На основании изложенного, просит привести приговор Спасского районного суда от 29.06.2017г. в соответствие с постановлением Партизанского районного суда от 08.10.2018г.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
С учетом положений п.п. 13, 15 ст.397 УПК РФ, суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора, включая и вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы осужденного Савиновских А.С. об отмене принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными, поскольку осужденный обратился в суд первой инстанции с ходатайством о приведении приговора Спасского районного суда <адрес> от 29.06.2017г. в соответствие с изменениями, внесенными постановлением Партизанского районного суда <адрес> от 08.10.2018г. в приговор Лесозаводского районного суда <адрес> от 30.07.2012г., окончательное наказание, по которым, назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Таким образом, из ходатайства осужденного, не следует, что осужденный ходатайствовал о смягчении наказания по приговору Спасского районного суда <адрес> от 29.06.2017г. вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Следовательно, принятое судом решение о смягчении наказания по приговору Спасского районного суда <адрес> от 29.06.2017г., назначенного по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору Лесозаводского районного суда <адрес> от 30.07.2012г. до 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку решение ущемляет права и законные интересы осужденного, гарантированные Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законодательством, а поскольку лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, постановление суда подлежит отмене.
Суд апелляционной инстанции полагает, что нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, выраженные в нарушении прав и законных интересов осужденного Савиновских А.С., являются неустранимыми, в соответствии со ст. 389._9 УПК РФ препятствуют вынесению судом апелляционной инстанции нового решения, поскольку ходатайство Савиновских А.С. судом, вынесшим обжалуемое постановление, по существу рассмотрено не было.
Учитывая, что постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, подлежат проверке в ходе нового судебного разбирательства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389._15, 389._17, 389._20, 389._22, 389._28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савиновских А.С. - отменить.
Материал по ходатайству осужденного Савиновских А.С. о приведении приговора Спасского районного суда <адрес> от 29.06.2017г. в соответствие с изменениями, внесенными постановлением Партизанского районного суда <адрес> от 08.10.2018г. в приговор Лесозаводского районного суда <адрес> от 30.07.2012г., окончательное наказание, по которым, назначено по правилам ст. 70 УК РФ, направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционную жалобу осужденного Савиновских А.С. на постановление Партизанского районного суда <адрес> от 03.03.2020г. - удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 389._35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47._1 УПК РФ.
Председательствующий судья И.П.Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка