Определение Алтайского краевого суда от 21 мая 2020 года №22-1837/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 22-1837/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Веряскиной Т.Н.
судей Пахомовой И.А. и Черкашиной М.Л.
при секретаре Титовой Е.В.
с участием прокурора Банщиковой О.В.
адвоката Соколенко Г.И.
осужденного Рачеева А.В. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Соколенко Г.И. и осужденного Рачеева А.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 4 марта 2020 года, которым
Рачеев А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
несудимый,
осужден по ч. 1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок наказания Рачееву А.В. зачтено время содержания его под стражей с 29 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Заслушав доклад судьи Пахомовой И.А., выслушав адвоката Соколенко Г.И. и осужденного Рачева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Банщиковой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Рачеев А.В. признан виновным и осужден за убийство П., то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В период с ДД.ММ.ГГ, в доме по <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство, Рачеев А.В. нанес П. ножом не менее двух ударов в область жизненно-важных органов по передней и боковым поверхностям шеи, причинив колото-резаные раны на боковой поверхности верхней трети шеи справа, с дополнительным разрезом от раны N 2, проникающие в гортаноглотку и в заглоточное пространство, с полным пересечением щитоподъязычной мембраны с повреждением по ходу раневых каналов: кожного покрова, клетчатки, обеих кивательных мышц, мягких тканей передней поверхности шейного отдела позвоночного столба, верхней трети пищевода и обоих сосудисто-нервных пучков шеи, с выраженным кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани и по ходу сосудисто-нервных пучков шеи (по морфологическим и гистологическим данным), сопровождавшихся обильным кровотечением, приведших к развитию обильной кровопотери, от чего П. скончалась на месте происшествия.
В судебном заседании суда первой инстанции Рачеев А.В. вину признал.
В апелляционной жалобе адвокат Соколенко Г.И., в защиту интересов осужденного Рачеева А.В., выражает несогласие с приговором и полагает, что судебное решение подлежит изменению вследствие чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания. Считает, что судом недостаточно было учтено поведение осужденного в ходе предварительного следствия, который добровольно сообщил о совершенном преступлении и давал последовательные показания об обстоятельствах происшествия. Отмечает, что также недостаточно оценена личность Рачеева А.В., характеризующегося положительно и не приняты во внимание, при отсутствии отягчающих, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, факт добровольного сообщения о преступлении, фактически являющийся явкой с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и престарелой матери, которые дают основание для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ. Просит приговор изменить, применить в отношении Рачеева А.В. положения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ и понизить наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Рачеев А.В. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование жалобы указывает, что совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, которые по его мнению являются исключительными, с учетом состояния его здоровья, наличия на иждивении несовершеннолетних детей и матери, давали основание для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить и применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Фактические обстоятельства совершенного убийства установлены судом правильно, а выводы о виновности осужденного основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Так в судебном заседании были исследованы: протоколы допроса Рачеева А.В. в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, из содержания которых следует, что в ходе конфликта, разозлившись на то, что П. его оскорбляла, он нанес ей удар ножом в область шеи; протокол проверки показаний на месте, в ходе которого Рачеев А.В. указал место совершения им преступления и показал, при каких обстоятельствах им был нанесен удар П. в шею.
Выводы суда о виновности осужденного Рачеева А.В. в совершении умышленного убийства П. также подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:
-показаниями представителя потерпевшей С. о том, что между <данные изъяты> Рачеевым А.В. и П. были конфликты;
-показаниями свидетеля Р2. об обстоятельствах, при которых около полуночи ДД.ММ.ГГ Рачеев А.В. звонил ей и спрашивал группу крови;
-показаниями свидетеля Р. о том, что Рачеев А.В. позвонил ей и сказал, что убил П. ;
-протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что в доме по <адрес> в <адрес> был обнаружен труп с повреждениями в области шеи и изъяты нож, одежда, смыв вещества бурого цвета, дактопленки со следами рук;
-заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что при исследовании трупа П. были обнаружены телесные повреждения: 1.1 колото-резаные раны N 1 и N 2 на боковой поверхности верхней трети шеи справа, с дополнительным разрезом от раны N 2, проникающие в гортаноглотку и в заглоточное пространство, с полным пересечением щитоподъязычной мембраны с повреждением по ходу раневых каналов: кожного покрова, клетчатки, обеих кивательных мышц, мягких тканей передней поверхности шейного отдела позвоночного столба, верхней трети пищевода и обоих сосудисто-нервных пучков шеи, с выраженным кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани и по ходу сосудисто-нервных пучков шеи (по морфологическим и гистологическим данным - акт N 2545), которые как каждое отдельно взятое, так и в своей совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и все они, после их причинения, сопровождались обильным кровотечением, с развитием в последующем угрожающего для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Смерть П. наступила от двух колото-резаных повреждений на уровне шеи, с повреждением крупных кровеносных сосудов с лева и справа (сонные артерии и яремные вены), сопровождавшихся обильным кровотечением, приведших к развитию обильной кровопотери. Этот вывод подтверждается наличием телесных повреждений указанных в подпунктах 1.1, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, а так же наличием признаков обильной кровопотери в виде островчатого характера трупных пятен, с наличием полосчатых кровоизлияний в эндокард (пятен Минакова) с "шунтированным" кровотоком в почке и выраженного малокровия тканей внутренних органов;
-заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, из которого усматривается, что колото-резаные раны N N1, 2 на лоскуте кожи от трупа П. могли быть причинены клинком ножа N 3, представленного на экспертизу, обнаруженного в мойке раковины на кухне дома по адресу <адрес>.
Виновность осужденного Рачеева А.В. подтверждается и другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Суд апелляционной инстанции находит положенные в основу приговора доказательства о виновности Рачеева А.В. в совершении умышленного убийства достаточными, полными, допустимыми и относимыми к рассматриваемому событию, принимая во внимание, что они согласуются между собой.
Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.
Действия Рачеева А.В. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Оснований для переквалификации действий осужденного не усматривается.
Напротив, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, Рачеев А.В., на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе конфликта, умышленно нанес П. не менее двух ударов ножом.
Как правильно установлено судом первой инстанции, об умысле осужденного Рачеева А.В. на причинение смерти потерпевшей, свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу, в частности способ совершения преступления, то есть нанесение ударов в область жизненно-важных органов человека - в область шеи, от которых смерть П. наступила на месте происшествия.
Психическое состояние осужденного судом было проверено. С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении осужденного в совокупности с иными, приведенными в приговоре данными, суд признал Рачеева А.В. вменяемым в отношении преступления, совершение которого признано судом доказанным.
При назначении Рачееву А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел Рачееву А.В. явку с повинной, путем сообщения в правоохранительные органы о совершении преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие престарелой матери, которой он оказывает помощь, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления. На эти же обстоятельства содержится ссылка в апелляционных жалобах.
Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд не установил, поводов не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Проверив по апелляционным жалобам адвоката и осужденного справедливость приговора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания приговора незаконным и подлежащим изменению по приведенным в жалобе и высказанным в судебном заседании доводам.
В соответствии с ч.2 ст.389.19 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей ст. особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым, в частности вследствие чрезмерной суровости.
Рачеев А.В., осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, санкция предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, однако суд назначил ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. Принятию решения о назначении Рачееву А.В., указанного наказания способствовало то, что суд учел как смягчающие наказание обстоятельства, так и данные о его личности, в том числе его положительную характеристику и отсутствие судимостей.
Вывод суда о возможности исправления Рачеева А.В. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом, оснований не согласиться с выводом суда не имеется.
Вопреки доводам жалобы, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе способ и цель совершения преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.
При таких обстоятельствах назначенное Рачееву А.В. наказание следует признать справедливым.
Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Оснований указанных в ст.389-15 УПК РФ, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 4 марта 2020 года в отношении Рачеева А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Н. Веряскина
Судьи: И.А. Пахомова
М.Л. Черкашина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка