Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 22-1837/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-1837/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе председательствующего ФадееваЕ.Н.,
судей: Сотникова А.В., Бульдович О.Н.,
при секретаре Зайцевой Н.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Милютина Д.И.,
осужденных МакароваД.Н., МиронихинаИ.А. и ЧернышоваА.Н. и в защиту их интересов адвокатов Лунина Г.В., Березовского А.С. и Рубцова Г.В. соответственно,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ЧернышоваА.Н. и в защиту его интересов адвоката ТрушинойТ.П., адвоката КраснопероваЮ.Н. в защиту интересов осужденного МакароваД.Н. и адвоката РепинойЛ.В. в защиту интересов осужденного МиронихинаИ.А. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 12 августа 2020 года, которым
Макаров Дмитрий Николаевич, /__/, судимый:
- 28 июня 2019 года Асиновским городским судом Томской области по п."а" ч.2 ст.166УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением положений ст.73УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
осужден по ч. 4 ст.111УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Асиновского городского суда Томской области от 28 июня 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в отношении МакароваД.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, МакаровД.Н. взят под стражу в зале суда.
Миронихин Игорь Александрович, /__/, судимый:
- 28 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Асиновского судебного района Томской области по ч. 1 ст.158УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением того же мирового судьи от 28 мая 2018 года неотбытая часть наказания заменена на 21 день лишения свободы, освобожден 05 июля 2018 года по отбытии срока наказания,
- 27 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Асиновского судебного района Томской области по ч.1 ст.158УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением положений ст.73УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 29 июля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
осужден по ч. 4 ст.111УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Асиновского судебного района от 27 марта 2019 года отменено.
На основании ст. 70УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 27 марта 2019 года окончательно назначено 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Чернышов Алексей Николаевич, /__/, судимый:
- 01 октября 2019 года Асиновским городским судом Томской области по п."в" ч.2 ст.158УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание не отбыто;
осужден по ч.4 ст.111УК РФ к 9 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст.69УК РФ с применением положений ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Асиновского городского суда Томской области от 01 октября 2019 года, окончательно назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в отношении каждого из осужденных исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей МакароваД.Н. - с 12 августа 2020 года, МиронихинаИ.А. - с 04 июля 2019 года, а ЧернышоваА.Н. - с 05 июля 2019 года по день вступления указанного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденных МакароваД.Н., МиронихинаИ.А. и ЧернышоваА.Н. и в защиту их интересов адвокатов Лунина Г.В., Березовского А.С. и Рубцова Г.В. соответственно, мнение прокурора Милютина Д.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда МакаровД.Н., МиронихинИ.А. и ЧернышовА.Н. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц. Преступление совершено 04-05 июня 2019 года в г. Асино Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные МакаровД.Н., МиронихинИ.А. и ЧернышовА.Н. вину в совершении преступления признали частично.
В апелляционной жалобе осужденный ЧернышовА.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному. В обоснование указывает, что он активно принимал участие в раскрытии данного уголовного дела и уточнении обстоятельств совершения преступления, не пытался уйти от ответственности. Указывает, что он не был судим за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Суд не учел его социальный статус и ряд положительно характеризующих его обстоятельств. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания.
В апелляционной жалобе адвокат ТрушинаТ.П. в защиту интересов осужденного ЧернышоваА.Н. также выражает несогласие с приговором суда, считает его слишком суровым. Полагает, что вина ЧернышоваА.Н. в совершении преступления не подтверждена в полном объеме. На стадии предварительного следствия и в судебном заседании ЧернышовА.Н. утверждал, что по голове потерпевшего не пинал, а ударил рукой в лицо и два раза пнул в живот и плечо, что подтверждается также показаниями свидетелей С. и Ж., а также осужденного МиронихинаИ.А. Совершенные ЧернышовымА.Н. действия не находятся в причинной связи со смертью потерпевшего, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.111УК РФ, у него не было умысла на причинение смерти потерпевшему, он лишь хотел причинить тому боль в ответ на оскорбления. Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования расследованию преступления и рассмотрению дела судом, наличия у него на иждивении двоих малолетних детей, а также мнения потерпевшей, не настаивавшей на слишком суровом наказании, назначенное осужденному наказание подлежит снижению, а его действия - переквалификации на ч.1 ст.111УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат КрасноперовЮ.Н. в защиту интересов осужденного МакароваД.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым. Полагает, что вина МакароваД.Н. не подтверждена и не доказана в полном объеме. МакаровД.Н. признавал вину в нанесении одного удара кулаком в область левой щеки и не более трех ударов ногой по телу, от которых потерпевший прикрывался руками, что подтверждается показаниями свидетелей М., Т. и Г. От его действий не могла наступить смерть потерпевшего, причинно-следственная связь между его действиями и смертью потерпевшего отсутствует. Просит приговор отменить, МакароваД.Н. оправдать.
В апелляционной жалобе адвокат РепинаЛ.В. в защиту интересов осужденного МиронихинаИ.А., не оспаривая квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание МиронихинаИ.А. обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний МиронихинаИ.А. на месте. Находясь на месте преступления, МиронихинИ.А. не только рассказал о своем участии в его совершении, но и помог изобличить МакароваД.Н., который на тот момент являлся свидетелем по делу, и роль которого на тот момент следствию не была известна. МиронихинИ.А. способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку давал подробные последовательные показания, которые позволили привлечь к уголовной ответственности лицо, причастное к совершению преступления. Он не показал, где находится тело потерпевшего, поскольку не участвовал в его сокрытии. Противоправное поведение потерпевшего И., явившееся поводом для совершения преступления, должно быть также учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку потерпевший после нанесенных ему МакаровымД.Н. ударов, оскорбил МиронихинаИ.А., не разобравшись, кто именно его бил. В судебном заседании МиронихинИ.А. озвучивал суду, каким именно словом оскорбил его потерпевший, в связи с чем выводы суда о том, что МиронихинИ.А. не смог пояснить, как именно его оскорбил И. и в чем противоправность его поведения, не соответствуют действительности и не основаны на материалах дела. Считает, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку МиронихинИ.А. пояснял, что состояние опьянения никаким образом не повлияло на его поведение, если бы он был трезв, он также причинил бы потерпевшему телесные повреждения в ответ на оскорбления. Просит приговор изменить, снизить назначенное МиронихинуИ.А. наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ЧернышоваА.Н. и защитников государственный обвинитель Карелина Н.В. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов, просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.
Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены на основании всей совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно:
- показаний осужденного МакароваД.Н., согласно которым он, МиронихинИ.А., ЧернышовА.Н., И. и Ж. находились в гостях у С. В ходе распития спиртного у него с И. произошел словесный конфликт, в ходе которого потерпевший за обман в карточной игре оскорбил его нецензурной бранью. Когда он и ЧернышовА.Н. вышли на улицу покурить, Чернышов А.Н. спросил, почему он не реагирует на оскорбления потерпевшего, и посоветовал выяснить с ним отношения, тогда он, вернувшись в дом, скинул И. с кресла и нанес ему два удара ногами в обуви в область живота и один сильный удар кулаком в область левой щеки, после чего все продолжили распивать спиртное. Спустя 10-15 минут начался конфликт между И. и МиронихинымИ.А., в ходе которого МиронихинИ.А. стал наносить удары кулаками по лицу, сидевшему в кресле, потерпевшему, к избиению подключился ЧернышовА.Н., нанося потерпевшему также удары кулаком по лицу. Затем, вроде, МиронихинИ.А. скинул потерпевшего с кресла на пол и стал бить его ногами по голове и телу, нанеся около 10-15 ударов, отчего на лице у потерпевшего появилась кровь и синяки, ЧернышовА.Н. обеими ногами 2-3 раза прыгнул на голове И., а МиронихинИ.А. бил палкой по пяткам потерпевшего, после чего он вышел на улицу под предлогом покурить и ушел домой. На следующий день МиронихинИ.А. и ЧернышовА.Н. рассказали ему, что убили И., втроем они пошли в баню к С., где лежал мертвый И., а ночью он и ЧернышовА.Н. унесли тело из бани и сбросили в погреб. Примерно через месяц к нему приехали сотрудники полиции, которым он показал, где спрятано тело;
- показаний осужденного МиронихинаИ.А., пояснившего, что в ходе распития спиртного и игры в карты он, разговаривая со С., услышал звук удара и увидел, что потерпевший упал на спину, а МакаровД.Н. более 5 раз пнул И. в область головы, ЧернышовА.Н. пытался остановить МакароваД.Н., отталкивая от потерпевшего, лицо которого было в крови. Потерпевший, не разобравшись, кто его бил, оскорбительно высказался в его (МиронихинаИ.А.) адрес, за что он 3 или 4 раза не сильно ударил ногой в обуви в бок потерпевшего, который от этого упал на спину, после чего они продолжили распивать спиртное. Позже он видел, как ЧернышовА.Н. пинает потерпевшего в правый бок 3 или 4 раза. Когда МакаровД.Н. ушел домой, потерпевший лежал на полу и что-то бессвязно бормотал, он и ЧернышовА.Н. перенесли потерпевшего в баню, чтобы он там пришел в себя и ушел домой. Побыв в доме С. еще немного, они пошли к МакаровуД.Н., но им никто не открыл. На следующий день он и ЧернышовА.Н. рассказали МакаровуД.Н., что вынесли И. из дома С. и надо посмотреть, ушел ли он домой, однако он с ними не пошел, а на другой день ЧернышовА.Н. и МакаровД.Н. рассказали ему, что спрятали тело потерпевшего;
- показаний осужденного ЧернышоваА.Н., данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия и подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, согласно которым МакаровД.Н. нанес потерпевшему И. более 5 ударов кулаками по лицу, от которых потерпевший упал на пол, где МакаровД.Н. нанес ему еще более 5 ударов ногами по голове и телу, после чего он оттащил МакароваД.Н. от потерпевшего, на лице которого была кровь, и они продолжили распивать спиртное. Позже потерпевший стал беспричинно оскорблять его и МиронихинаИ.А., за что они втроем стали бить потерпевшего ногами, обутыми в обувь, по голове и телу, нанеся каждый по несколько ударов. Во время избиения кто-то задел стул и у него отвалилась ножка, которую взял МиронихинИ.А. и стал бить ею потерпевшего по пяткам, нанеся более 5 ударов. Когда они прекратили избиение, у И. были закрыты глаза, все лицо у него было в крови, он лежал на полу и стонал. Через некоторое время, обратив внимание, что потерпевший без сознания, он и МиронихинИ.А. унесли потерпевшего в баню. Придя с МакаровымД.Н. на следующий день проверить потерпевшего и обнаружив, что он мертв, они сбросили тело в погреб;
- показаний потерпевшей И., согласно которым 04 июня 2019 года в обеденное время она и ее супруг И. находились в доме ее дочери Ш., когда она пошла домой, И. сказал, что он скоро подойдет, после чего куда-то ушел. Никаких телесных повреждений у него не было. Вечером она звонила И., но его телефон был недоступен. Позже Ш. рассказала ей, что И. звонил той около 18-19 часов, сказал, что встретил Леху и сейчас пойдет домой, но не сказал, где он находится, его голос показался необычным, также были слышны какие-то крики, позже дочь уже не смогла дозвониться до И. На следующий день сосед Ш. С. на ее вопросы рассказал, что вчера И. был у него, они выпивали, после чего И. ушел. Позже от матери супруга - И., она узнала, что И. нашли у С.., придя туда, увидела, как сотрудники полиции доставали его тело из погреба;
- показаний свидетеля Ш., которая пояснила, что 04 июня 2019 года около 18 часов ей звонил И., его голос был каким-то тревожным, а в трубке слышались мужские голоса, она расслышала фразу "Я тебя сейчас заломаю", однако на вопрос, чей это голос, И. не ответил, когда она звонила ему минут через 30, телефон И. уже был отключен, домой он не вернулся;
- показаний свидетеля С., пояснившего, что к нему в гости пришел И., предложил распить спиртное, телесных повреждений у И. не было, позже к ним присоединились Ж., ЧернышовА.Н., МиронихинИ.А. и МакаровД.Н. В ходе распития спиртного между И. и МиронихинымИ.А. возник конфликт, в связи с тем, что ранее потерпевший был сотрудником УФСИН, а МиронихинИ.А. отбывал наказание, в словесный конфликт вступил также ЧернышовА.Н. МиронихинИ.А., подойдя к сидевшему потерпевшему, нанес ему кулаком правой руки не менее 5 ударов в область лица, уронил того с кресла на пол, после чего ЧернышовА.Н. и МиронихинИ.А. ногами в обуви нанесли потерпевшему не менее 10 ударов каждый, в том числе не менее 5 ударов по голове. Затем МиронихинИ.А. взял палку, которой стал бить по пяткам И., после чего все они вместе продолжили распивать спиртное. МакаровД.Н., подойдя к И., схватил того за одежду, повалил на пол и нанес ногами более 5 ударов по его голове, прыгал на голове потерпевшего и бил его пятками. Он (С.) опьянел и уснул, а когда проснулся, увидел, что потерпевший лежит на полу и хрипит, на его лице были следы крови, он попросил всех покинуть его дом, после чего МиронихинИ.А. и ЧернышовА.Н. унесли с собой И., который в тот момент был еще жив. Позже ему стало известно, что И. не вернулся домой, и он понял, что тот умер в результате его избиения. О том, что тело потерпевшего спрятано у него в погребе, узнал только когда к нему приехали сотрудники полиции с МакаровымД.Н.;
- показаний свидетеля Ж. в судебном заседании, пояснившей, что она, С., И., МакаровД.Н., ЧернышовА.Н. и МиронихинИ.А. распивали спиртное, телесных повреждений у И. не было, между потерпевшим и ЧернышовымА.Н. с МиронихинымИ.А. возник конфликт, в ходе которого последние высказывали потерпевшему претензии по поводу его работы в УФСИН, однако при ней никто потерпевшего не бил, после чего она ушла спать. Когда проснулась, потерпевший лежал на спине на полу, лицо его было разбито, но не сильно, он дышал, и, как ей показалось, просто спал. С улицы зашел ЧернышовА.Н., который, как ей показалось, ударил потерпевшего ногой по плечу, на ее вопрос, что случилось, МиронихинИ.А. ей пояснил, что они втроем побили И., что подтвердил и С. Когда она утром проснулась, в доме, кроме С., никого не было, позже МакаровД.Н. на ее вопрос про И. ответил, что они увезли его спящего на машине.
В ходе допросов на стадии предварительного следствия Ж. поясняла, что ЧернышовА.Н., когда зашел в дом с улицы, стал прыгать обеими ногами, обутыми в обувь, на голове у И., а затем нанес не менее трех сильных ударов пяткой в область его груди.
- показаний свидетелей Т. и Г. - начальника и оперуполномоченного ОУР МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области, согласно которым, работая по делу о розыске без вести пропавшего И., в ходе разговора со С. со слов последнего им стало известно о конфликте между МиронихинымИ.А. и И., в ходе которого МиронихинИ.А. и ЧернышовА.Н. избили И., а уходя, унесли его с собой, а также о том, что у него в доме в тот день были Ж. и МакаровД.Н. Позже от МакароваД.Н. им стало известно, что тот первым ударил потерпевшего один раз кулаком по лицу за то, что тот его оскорбил, а позже МиронихинИ.А. и ЧернышовА.Н. избили И., нанося удары ногами по голове и телу. МакаровД.Н. ушел домой, а на следующий день от МиронихинаИ.А. и ЧернышоваА.Н. узнал, что потерпевший лежит мертвый в доме С.. Позже МакаровД.Н. и ЧернышовА.Н. переместили тело потерпевшего из бани в погреб, засыпав сверху сеном. Проехав по указанному МакаровымД.Н. адресу, они увидели в погребе очертания тела человека;
- показаний свидетелей Г. и С. - оперуполномоченных ОУР МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области, пояснивших, что по дороге в г.Асино, куда они везли ЧернышоваА.Н. для допроса, ЧернышовА.Н. признался им, что И. умер потому, что он, МиронихинИ.А. и МакаровД.Н. его избили;
- показаний свидетеля М. - сестры МакароваД.Н., пояснившей, что со слов брата ей известно, что в ходе распития спиртного у С. он ударил потерпевшего за оскорбление кулаком по лицу, МиронихинИ.А. и ЧернышовА.Н. избили И., а на следующий день рассказали, что тот умер, после чего он и ЧернышовА.Н. спрятали тело.
На основании заключения судебно-медицинской экспертизы N 302 от 27 августа 2019 года установлена причина смерти И., которая наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, состоящей из комплекса повреждений, относящейся к категории тяжкого вреда здоровью, как создающей непосредственную угрозу для жизни, образовавшейся от не менее 8 воздействий тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Также на теле потерпевшего обнаружены иные телесные повреждения, не имеющие отношения к причине смерти, установлены давность, механизм причинения всех обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, с указанием на невозможность их причинения при падении, в том числе неоднократном, из вертикального и близкого к нему положения, а также на невозможность их причинения собственной рукой.
Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и получены с учетом требований ст.73-81 УПК РФ.
Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каждое из них получило правильную правовую оценку как самостоятельно, так и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре, при этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие.
Приведенные в приговоре показания осужденных и свидетелей согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации и характере причиненных потерпевшему телесных повреждений,
Суд пришел к правильному выводу, что осужденные МакаровД.Н., МиронихинИ.А. и ЧернышовА.Н. умышленно, совместно, то есть группой лиц, в результате избиения потерпевшего И. причинили тяжкий вред его здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. При этом не вызывает сомнений, что каждый из осужденных, вопреки доводам жалоб стороны защиты, целенаправленно и неоднократно кулаками и ногами наносил удары в том числе и по голове потерпевшего.
Об умысле осужденных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности смерть, свидетельствуют объективный характер их действий, обстоятельства содеянного - совместное избиение потерпевшего, значительно старше их по возрасту, способ причинения, характер и локализация нанесенных потерпевшему повреждений: нанесение ударов кулаками и ногами в обуви в жизненно-важный орган - голову потерпевшего, морфологические характеристики причиненных потерпевшему повреждений, свидетельствующие о нанесении ударов с приложением значительной силы. То обстоятельство, что осужденные осознавали опасность своих действий, предвидели возможность наступления тяжких последствий для жизни и здоровья потерпевшего и желали их наступления, не вызывает сомнений, поскольку на основании поведения осужденных и заключений проведенных в отношении них психолого-психиатрических экспертиз, согласно которым каждый из осужденных в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, судом сделан верный вывод об их вменяемости.
Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств верно установлено, что никаких объективных данных полагать, что МакаровД.Н., МиронихинИ.А. и ЧернышовА.Н., нанося удары по голове потерпевшего, действовали в состоянии аффекта или необходимой обороны, как и при превышении её пределов, не имеется. У осужденных не было оснований полагать, что в отношении них, как всех вместе, так и каждого в отдельности, совершается нападение либо иное посягательство на их жизнь и здоровье, требующее применения ими мер защиты и обороны. Как установлено судом, на основании показаний самих осужденных, потерпевшей И., свидетелей Ж. и С., на момент начала совместного распития ими спиртных напитков, никаких телесных повреждений у потерпевшего И. не было, как не было в доме и иных посторонних лиц.
Как следует их показаний осужденных и свидетеля С., в момент причинения телесных повреждений потерпевший каких-либо активных действий в отношении кого-либо из осужденных не предпринимал, угроз не высказывал, сопротивления не оказывал, не защищался, лишь закрывался руками и просил его не бить. Время, место, обстановка совершения преступления, предшествующие ему события и состояние здоровья не лишали МакароваД.Н., МиронихинаИ.А. и ЧернышоваА.Н. возможности объективно оценивать происходящее.
О нанесении ударов по голове потерпевшего каждым из осужденных свидетельствуют показания осужденного ЧернышоваА.Н., свидетеля С.ю, который являлся очевидцем произошедшего, свидетеля Ж., которой на ее вопрос о происшедшем МиронихинИ.А. пояснил, что они втроем побили И., а также показания свидетелей Г. и С., которым ЧернышовА.Н. признался, что И. умер потому, что он, МиронихинИ.А. и МакаровД.Н. его избили.
Оснований полагать о наличии у свидетелей заинтересованности в незаконном привлечении осужденных к уголовной ответственности, которая могла бы повлиять на достоверность их показаний об известных им обстоятельствах, не имеется.
Свидетели М., Т. и Г. не являлись очевидцами совершенного преступления, поясняли только то, что им было известно о произошедшем со слов МакароваД.Н., в связи с чем ссылка защитника КраснопероваЮ.Н. на то, что их показаниями подтверждается нанесение МакаровымД.Н. потерпевшему лишь одного удара кулаком в область левой щеки и не более трех ударов ногой по телу, с учетом совокупности иных имеющихся доказательств по делу, не может быть принята во внимание.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о виновности МакароваД.Н., МиронихинаИ.А. и ЧернышоваА.Н. в совершении преступления, за которое они осуждены, и правильно квалифицировал действия каждого из них по ч.4 ст.111УК РФ, оснований для иной их квалификации не усматривается.
Отсутствие прямого умысла на причинение смерти потерпевшему нашло свое отражение в квалификации действий осужденных по ч.4 ст.111УК РФ.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подробно мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.
Судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для признания поведения потерпевшего, оскорбительно высказавшегося в адрес осужденных после начала конфликта, противоправным и послужившим поводом для совершения преступления, учитывая противоречивость показаний осужденных о том, кого из них и какими словами потерпевший оскорбил. Кроме того, на основании исследованных судом первой инстанции доказательств установлено, что поводом к началу конфликта послужило не оскорбление, высказанное потерпевшим, а поведение Макарова Д.Н. при игре в карты и служба потерпевшего в органах исполнения наказаний.
Наказание осужденным МакаровуД.Н., МиронихинуИ.А. и ЧернышовуА.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60УК РФ.
При назначении наказания осужденным судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности осужденных, их возраст, состояние их здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Судом принято во внимание, что МакаровД.Н., МиронихинИ.А. и ЧернышовА.Н. социально адаптированы, имеют постоянные места жительства, где соседями характеризуются удовлетворительно, Макаров Д.Н. и Чернышов А.Н. на момент совершения преступления не были судимы, ЧернышовА.Н. фактически создал семью, МакаровД.Н. обучался в техникуме, ЧернышовА.Н. и МиронихинИ.А. работали без официального оформления трудовых отношений. Также суд принял во внимание состояние здоровья МиронихинаИ.А. и удовлетворительную характеристику МакароваД.Н. при отбывании условного осуждения.
То обстоятельство, что своими признательными показаниями Макаров Д.Н. и Чернышов А.Н. активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, учтено судом в качестве смягчающего их наказание обстоятельства, также в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано наличие у МиронихинаИ.А. и ЧернышоваА.Н. малолетних детей.
Несмотря на то, что в своих показаниях МиронихинИ.А. указывал на причастность к избиению потерпевшего МакароваД.Н., судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы защитника о необходимости учета в качестве смягчающего наказание МиронихинаИ.А. обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, в судебном заседании и в ходе следствия МиронихинИ.А. давал показания, противоречащие установленным судом обстоятельствам дела. МиронихинИ.А. ни в суде, ни в ходе следствия о своем участии в избиении потерпевшего не указывал, в то время как активное способствование раскрытию и расследованию преступления подразумевает сообщение следствию обстоятельств дела, соответствующих действительности, а не только указание на других соучастников преступления, отрицая при этом собственную причастность.
Вместе с тем, судом также учтено, что МиронихинИ.А. судим, при отбывании условного осуждения МиронихинИ.А. и Чернышов А.Н. зарекомендовали себя с отрицательной стороны, все осужденные участковым уполномоченным полиции характеризуются отрицательно.
Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством в отношении всех осужденных суд обоснованно признал совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, факт их нахождения в котором подтверждается материалами дела, в том числе показаниями самих осужденных, свидетелей и материалами, свидетельствующими о привлечении МиронихинаИ.А. и ЧернышоваА.Н. к административной ответственности по ст.21.21КоАП РФ незадолго до совершения указанного преступления. И обоснованно, с учетом обстоятельств дела, поведения осужденного во время совершения преступления и выводов заключения психолого-психиатрической экспертизы, не принял во внимание указание осужденного МиронихинаИ.А. и его защитника о том, что нахождение МиронихинаИ.А. в состоянии опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения преступления.
Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении к осужденным положений ч.6 ст.15УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имелось.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, без назначения, однако, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы.
Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства в полной мере были учтены судом при его назначении каждому из осужденных.
Доводы жалобы адвоката Трушиной Т.П. о том, что потерпевшая не настаивала на слишком суровом наказании, не подтверждаются материалами дела. Кроме того, при решении вопроса о виде и размере наказания мнение участников судебного заседания о наказании не является обязательным для суда, поскольку назначение наказания является исключительной прерогативой суда.
Назначенное каждому из осужденных наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания верно определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Сведений о невозможности отбывания осужденными назначенного им наказания по состоянию здоровья в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Судебная коллегия находит обвинительный приговор в отношении МакароваД.Н., МиронихинаИ.А. и ЧернышоваА.Н. законным, обоснованным и справедливым, поскольку он соответствует требованиям ст.297 УПК РФ.
При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Асиновского городского суда Томской области от 12 августа 2020 года в отношении Макарова Дмитрия Николаевича, Миронихина Игоря Александровича и Чернышова Алексея Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ЧернышоваА.Н. и защитников - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47_1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
