Постановление Тверского областного суда от 02 сентября 2014 года №22-1837/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2014 года Дело N 22-1837/2014
 
г. Тверь 02 сентября 2014 года
Тверской областной суд в составе: председательствующего судьи
Бычковой Н.А.,
с участием прокурора Егорова С.В.,
при секретаре Попович Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Самойлова Р.Н. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 25 июня 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
ФИО1, родившегося ... в ... ,
о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания отказано.
Приговоры Конаковского городского суда Тверской области от 18 октября 2004 года, Калининского районного суда Тверской области от 21 декабря 2012 года, Клинского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года оставлены без изменения,
установил:
Приговором Конаковского городского суда Тверской области от 18 октября 2004 года Самойлов Р.Н. осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года и ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Самойлову Р.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца без штрафа.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 31 марта 2005 года приговор от 18 октября 2004 года в отношении Самойлова Р.Н. оставлен без изменения.
Приговором Калининского районного суда Тверской области от 21 декабря 2012 года Самойлов Р.Н. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Самойлову Р.Н. отменено условное осуждение по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 18 октября 2004 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 18 октября 2004 года и окончательно Самойлову Р.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Клинского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года Самойлов Р.Н. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда Тверской области от 21 декабря 2012 года, окончательно Самойлову Р.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 1 месяц без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Самойлов Р.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении указанных судебных решений в соответствие с действующим законодательством, ссылаясь на Федеральный закон № 23.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Самойлов Р.Н., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, внести изменения в приговор от 21 декабря 2012 года, смягчив наказание до 4 лет лишения свободы. Отмечает, что он просил данный приговор привести в соответствие с Федеральным законом от 04 марта 2013 года № 23-ФЗ. В приговоре от 21 декабря 2012 года указано о проведении судебного заседания в особом порядке. В связи с чем, полагает, отказ в приведении указанного приговора в соответствие с законом № 23-ФЗ является грубейшим нарушением УПК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, Конституции РФ.
В судебном заседании прокурор Егоров С.В. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Действительно Федеральным законом от 01 марта 2012 № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. ст. 228 и 228.1 УК РФ внесены изменения, установлена трехзвенная дифференциация уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами (значительный, крупный и особо крупный размеры).
Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01 января 2013, утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229, 291 УК РФ, в качестве «значительного» и «крупного» размеров определены те размеры, которые соответствовали прежним «крупному» и «особо крупному» размерам наркотических средств, для «особо крупного» размера утверждены новые значения.
Приговором Конаковского городского суда Тверской области от 18 октября 2004 года Самойлов Р.Н. признан виновным в совершении незаконного сбыта ... массой ... , а так же незаконного приобретения, хранения и перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а именно ... массой ... .
Приговором Калининского районного суда Тверской области от 21 декабря 2012 года Самойлов Р.Н. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения и перевозке наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, а именно смеси, содержащей ... массой ... .
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, оснований для квалификации действий Самойлова Р.Н. по приговору от 18 октября 2004 года в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 № 18-ФЗ не имеется, поскольку диспозиции и санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в прежней и новой редакции идентичны, то есть не улучшают положение осужденного.
Диспозиции ч. 2 ст. 228 УК РФ в старой и новой редакции отличаются лишь словами «в особо крупном размере» и «крупном размере», величины, которых в граммах идентичны.
Кроме того, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции.
При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий осужденного Самойлова Р.Н. по приговорам от 18 октября 2004 года и от 21 декабря 2012 года на ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции не имеется, так как новая редакция данной нормы УК РФ не улучшает его положение.
Федеральным законом от 04 марта 2013 года № 23-ФЗ ч. 5 ст. 62 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, согласно приговору суда от 21 декабря 2012 года Самойлов Р.Н. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, учитывая требования ч. 2 ст. 226.1, п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, предварительное расследование в отношении осужденного производилось не в форме дознания в сокращенной форме, а в форме предварительного следствия.
При таких обстоятельствах изменения, внесенные в ч. 5 ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 04 марта 2013 года № 23-ФЗ, не могут быть применены к осужденному по приговору от 21 декабря 2012 года, поскольку не улучшают его положение.
Как верно установлено судом первой инстанции, приговор Клинского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года был постановлен после внесения изменений в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 04 марта 2013 года № 23-ФЗ, следовательно, оснований для приведения в соответствие со ст. 10 УК РФ вышеуказанного судебного решения не имеется.
В случае несогласия с назначенным наказанием по приговору Клинского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года осужденный имеет право обратиться в суд с кассационной жалобой на данное судебное решение в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Возможность применения к Самойлову Р.Н. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной в действие ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года, применительно к приговору от 18 октября 2004 года судом первой инстанции обсуждалась и была правомерно отвергнута. Приведенные в постановлении выводы судом подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, действующему законодательству и являются обоснованными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 25 июня 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Самойлова Р.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Тверского областного суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья  
 Н.А. Бычкова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка