Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-1836/2021

г. Чита 13 июля 2021года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Шалаевой Н.В.,

с участием прокурора Клочневой В.В.,

адвоката Бычковской А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Селина И.А. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 2 апреля 2021 года, которым

Селину И.А., <данные изъяты>,

- осужденному 30 июня 2006 г. Читинским областным судом по п. "в" ч.4 ст.162, п. "з" ч.2 ст.105, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 11 марта 2006 года, конец срока - 10 марта 2023 года,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление адвоката Бычковской А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Клочневой В.В., находящей судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Селин И.А. обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о замене не отбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 2 апреля 2021 г. в удовлетворении ходатайства Селину И.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Селин И.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в постановлении формально перечислены факты об отбывании наказания, без соблюдения принципа индивидуализации. При этом судом акцентировано внимание на отрицательные факты его характеристики, наличие взысканий, которые имели место до 2015 года, и не учтено его правопослушное поведение в течение длительного времени. Не согласен с выводами суда относительно его отношения к труду, поскольку он неоднократно изъявлял желание трудоустроиться, однако администрация не имеет возможности его трудоустроить в связи с отсутствием рабочих мест. Полагает, что отсутствие нарушений и наличие одного поощрения с 2015 года по настоящее время свидетельствуют о положительной динамике в его поведении и стремлении к исправлению. Обращает внимание, что обращался с ходатайством о замене неотбытой части наказания, а не об освобождении от наказания, поскольку готов доказать свое исправление законопослушным образом жизни, честным трудом, под контролем соответствующих органов. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Выслушав стороны, проверив материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к их удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом.

Основанием, предопределяющим возможность для такой замены, является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При принятии решения в отношении Селина И.А. суд первой инстанции в полной мере учел данные требования закона и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что он для своего исправления больше не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Наличие поощрения и другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденного Селина И.А., были учтены судом при принятии решения по ходатайству. Вместе с тем, эти обстоятельства не являются достаточными для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, Селин И.А. на меры воспитательного воздействия реагирует слабо, участие в мероприятиях воспитательного характера и по благоустройству отряда, прилегающей территории не принимает, желания трудоустроиться не изъявляет, в период с 30 декабря 2010 г. по 14 февраля 2014 г. состоял на профилактическом учете как организатор или активный участник азартных игр.

За время отбывания наказания Селин И.А. в период с 17 апреля 2008 г. по 8 мая 2015 г. шесть раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора и водворений в ШИЗО за нарушение распорядка дня, изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов, после этого в июне 2019 г. он получил одно поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к учебе.

Администрация исправительного учреждения, не поддержав ходатайство Селина И.А., указала, что он на путь исправления не встал.

Несмотря на то, что взыскания погашены, указанные выше обстоятельства наряду с мнением администрации исправительного учреждения и прокурора о нуждаемости Селина И.А. в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы подтверждают выводы суда о нестабильности поведения осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания и, соответственно, об отсутствии в его поведении таких изменений, которые бы свидетельствовали о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Отсутствие у Селина И.А. дисциплинарных взысканий с 2015 г. не свидетельствует о необоснованности выводов суда, поскольку поведение осужденного должно оцениваться за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал им правильную оценку, учел мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, свои выводы мотивировал. Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 2 апреля 2021 года в отношении Селина И.А. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Баженов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка