Постановление Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 22-1836/2021

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудковой О.Н.,

при велении протокола помощником судьи Синицыной С.Н.

с участием прокурора Дубровинской Ю.А.,

осужденного Жидкова С.А.,

защитника-адвоката Постниковой Л.М., представившей удостоверение N 1227 от 09.11.2015 и ордер N 294810 от 11.08.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Жидкова С.В. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 14 апреля 2021 года, которым

Жидкову Сергею Александровичу, <данные изъяты>,

осужденному Центральным районным судом г. Тулы 30 октября 2014 года по ч. 3 ст. 33, п. "ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Гудковой О.Н., выступления осужденного Жидкова С.А., с использованием систем видеоконференц-связи, защитника адвоката Постниковой Л.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Дубровинской Ю.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Жидков С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 30 октября 2014 года.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В апелляционных жалобах осуждённый Жидков С.А. выражает несогласие с судебным постановлением, считает его противоречащим положениям УК РФ, УПК РФ, УИК РФ, положениям судебной практики.

Перечисляя данные, положительно характеризующие его личность, сведения о трудоустройстве и достижении им целей наказания, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дельнейшего отбывания наказания, не учел мнение его адвоката и представителя исправительного учреждения.

Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы, поступившие в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и мотивированности принятого судом первой инстанции решения, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что они являются полными и содержат все необходимые сведения, исследовав которые суд первой инстанции вынес законное и обоснованное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Жидкова С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Ходатайство осужденного Жидкова С.А. рассмотрено судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Разрешая ходатайство осужденного Жидкова С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд не допустил нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права подсудимого на защиту, а также не допустил иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения. Оснований для отмены постановления суда первой инстанции, не имеется.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято судьей в соответствии с требованиями закона, с приведением мотивов принятого решения, с которыми согласен суд апелляционной инстанции.

Лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.9, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.4 ст.112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.

Как следует из представленного материала, за все время отбывания наказания Жидков С.А. зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен, имеет 22 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, мерам дисциплинарного воздействия за нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергался 10 раз, с 15 августа 2016 года отбывает наказание в облегченных условиях, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, к работе относится добросовестно, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, отношения поддерживает с осуждёнными положительной направленности, исполнительных листов не имеет, вину в совершенном преступлении признал за время отбывания наказания 19 июня 2019 года, имеет <данные изъяты>.

Администрация исправительного учреждения полагает, что к Жидкову С.А. целесообразно применение условно-досрочного освобождения.

Положительные проявления в поведении осужденного Жидкова С.А. были известны суду и, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, приняты во внимание при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении.

Такие обстоятельства, как примерное поведение и добросовестное отношение к труду, что в соответствии с положениями ст. ст. 11, 103 УИК РФ является обязанностью осужденного, отбытие определенного срока наказания, наличие поощрений, сами по себе не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции, при разрешении заявленного осужденным ходатайства, вопреки доводам жалобы, обоснованно учел, что его поведение на протяжении всего периода отбывания наказания не являлось стабильно примерным, что не позволяет сделать вывод о стабильном поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания.

Выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

Убедительных данных о том, что Жидков С.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду их не представлено.

Мнение представителя учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от наказания, а также характеристики, данные осужденному представителем исправительного учреждения, как и мнение прокурора, были учтены судом в совокупности с другими имеющимися доказательствами.

Достоверность сведений, приведенных в судебном решении, характеризующих личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, подтверждается представленным материалом и личным делом осужденного, которое судом первой инстанции исследовалось при вынесении решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все выводы суда, изложенные в постановлении, являются обоснованными и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Мотивы принятого решения отвечают оценочным критериям применения судом условно-досрочного освобождения, предусмотренного ст.79 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда г. Тулы от 14 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Жидкова Сергея Александровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка