Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 22-1836/2021

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Барминской Т.М.,

судей Каптёл Л.В. и Рябова А.В.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

осужденного Баурова А.С.,

защитника - адвоката Рудометова И.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Баурова А.С. и его защитника-адвоката Рудометова И.А. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 03 июня 2021 года, которым

Бауров А.С., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 22.10.2009 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 5 000 рублей; освобожден 17.10.2014 по отбытии наказания, исполнительное производство о взыскании штрафа окончено 20.12.2016;

осужденный:

- 23.03.2021 приговором мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 06 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи от 23.03.2021, Баурову А.С. окончательно назначено 4 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Баурову А.С. на апелляционный период оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 07.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу (куда входит отбытый срок наказания по приговору от 23.03.2021), из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Барминской Т.М., выступление осужденного Баурова А.С. и защитника - адвоката Рудометова И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бауров А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <Дата обезличена> в период времени с 09.00 до 14.41 в доме <Адрес обезличен> с.Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми в отношении <Фамилия обезличена> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В раздельных апелляционных жалобах осужденный Бауров А.С. и его защитник-адвокат Рудометов И.А., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного Бауровым А.С. преступления, выводы суда о его виновности, правовую оценку содеянного, выражают несогласие с приговором, полагая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывают, что суд не в полной мере учел личностные характеристики осужденного, установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья осужденного.

Адвокат Рудометов И.А. полагает, что судом необоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Отмечает, что причиной совершения преступления явились действия потерпевшего, высказывавшего в нецензурной форме оскорбления в адрес Баурова А.С., унижающие честь и достоинство подзащитного.

Осужденный Бауров А.С. в своей апелляционной жалобе также указывает о необоснованности признания отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, полагая, что судимость по приговору от 22.10.2009 года погашена в соответствии со ст.86 УК РФ. Кроме того, считает, что суд не принял во внимание аморальное поведение потерпевшего.

С учетом приводимых доводов сторона защиты ставит вопрос о смягчении назначенного Баурову А.С. наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Данилов Д.В. находит доводы апелляционных жалоб необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Установленные судом фактические обстоятельства, свидетельствующие об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета в качестве оружия, сторонами не оспариваются, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Делая вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на показания осужденного Баурова А.С., данные им на предварительном следствии и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, а также показания потерпевшего <Фамилия обезличена>, непосредственного очевидца - свидетеля <Фамилия обезличена> и свидетеля <Фамилия обезличена> о наличии ссоры между осужденным и потерпевшим, а также об обстоятельствах нанесения Бауровым А.С. удара металлическим серпом в область живота потерпевшего <Фамилия обезличена> Содержание показаний указанных лиц достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают Баурова А.С. в инкриминируемом ему преступлении.

Вышеприведенные показания объективно подтверждены письменными доказательствами: рапортом о поступлении от <Фамилия обезличена> сообщения о нанесении Бауровым А.С. одного удара металлическим серпом в область живота <Фамилия обезличена>; рапортом о поступлении от врача СМП сообщения о госпитализации <Фамилия обезличена> с проникающим ножевым ранением брюшной стенки; рапортом о поступлении от врача СГБ-1 сообщения об оказании медицинской помощи <Фамилия обезличена> с диагнозом колото-резанное ранение передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов; протоколом осмотра места происшествия - территории, прилегающей к дому <Адрес обезличен> с.Выльгорт, в ходе которого изъяты фрагменты следа обуви; протоколом осмотра места происшествия - дома <Адрес обезличен> с.Выльгорт, которым зафиксирована обстановка внутри дома и имеющиеся на момент осмотра повреждения двери; протоколом явки с повинной Баурова А.С., согласно которой он заявил о своей причастности в нанесении в ходе конфликта удара серпом в область живота <Фамилия обезличена>; протоколом проверки показаний на месте Баурова А.С., в ходе которого он указал место хранения серпа, место и способ нанесения им удара <Фамилия обезличена>, а также место, куда выкинул серп после совершения преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о том, что у <Фамилия обезличена> обнаружена одиночная колото-резанная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов с формированием гематомы прямой мышцы живота справа, которая образовалась в результате однократного удара твердым острым плоским предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно от действия клинка какого-либо ножа или иного предмета с аналогичными характеристиками, в том числе и от действия серпа, не исключается <Дата обезличена>, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приведенные и иные доказательства, на которые суд сослался в приговоре, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства и согласно требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ каждому доказательству дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований для самооговора Баурова А.С., его оговора потерпевшим и свидетелями обвинения, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности не усматривается.

Действиям осужденного Баурова А.С. дана верная юридическая оценка.

При назначении наказания судом учитывались все обстоятельства, имеющие значение: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Баурова А.С., ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, социальное и семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление и достижение целей наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Вопреки доводам жалоб, обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем суд свои выводы надлежащим образом мотивировал в приговоре, а также рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ. Доводы жалобы осужденного о погашении судимости по приговору от 22.10.2009 несостоятельны, поскольку противоречат положениям п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 г., действовавшей на момент совершения преступления (26.05.2009), согласно которым судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Из материалов дела следует, что наказание осужденным по приговору от 22.10.2009 отбыто 20.12.2016, следовательно, на момент совершения преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (06.03.2021), указанная судимость не погашена.

Мотивированные выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.

В то же время, данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности содеянного, поведение после совершения преступления, послужили основанием для не назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима) назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, мотивируя решение о назначении наказания, суд также учёл склонность подсудимого к противоправным действиям, наличие антиобщественной установки подсудимого, устойчивую склонность к совершению преступлений и социальную опасность.

Указанные обстоятельства не включены законодателем в перечень отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, который расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем ссылка суда на данные обстоятельства (склонность подсудимого к противоправным действиям, наличие антиобщественной установки подсудимого, устойчивой склонности к совершению преступлений и социальной опасности) при назначении наказания является неправомерной и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а наказание, назначенное по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, подлежит снижению.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 03 июня 2021 в отношении Баурова А.С. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на склонность осужденного к противоправным действиям, наличие антиобщественной установки, устойчивую склонность к совершению преступлений и социальную опасность.

Снизить наказание, назначенное Баурову А.С. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ с 04 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы до 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 23.03.2021, окончательно назначить Баурову А.С. 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка