Определение Астраханского областного суда

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 22-1836/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.,

и судей Торчинской С.М., Теслиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саетовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Чалых М.О.,

осужденного Ситжанова А.Р. и защитника - адвоката Учайкина А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Ситжанова А.Р. и его защитника - адвоката Степанченко А.Р. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 2 июня 2021 г., которым

Ситжанов А.Р., родившийся ... в ..., гражданин Российской Федерации, судимый:

- 11.05.2010 Ахтубинским районным судом Астраханской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 08.08.2014 по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, окончательное наказание назначено в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением начала срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Ситжанова А.Р. под стражей с 15 октября 2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено процессуальные издержки в размере 29280 руб. взыскать в доход федерального бюджета РФ с Ситжанова А.Р.

Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В. по содержанию приговора и доводам апелляционных жалоб, выступления осужденного Ситжанова А.Р. (в режиме видеоконференц-связи) и адвоката Учайкина А.О., поддержавших апелляционные жалобы, мнение государственного обвинителя Чалых М.О., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Ситжанов А.Р. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, против воли проживающих в нем лиц - М.И.Н. и К.Г.А., а также в умышленном причинении М.И.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, совершенных в период с 18 до 19 часов 15.03.2020 в ... в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ситжанов А.Р. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Ситжанов А.Р., считая приговор незаконным, необоснованным, а наказание - несправедливым вследствие его суровости, указывает, что суд не принял во внимание доказательства, представленные стороной защиты, в том числе, его показания и показания свидетелей защиты, просит приговор отменить, его оправдать и освободить от наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Степанченко Ю.В. в интересах осужденного Ситжанова А.Р. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, а выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, подтверждающих вину Ситжанова А.Р. в совершении преступлений.

Указывает, что суд в основу обвинительного приговора положил противоречивые показания потерпевшей К.Г.А., другие же свидетели не были очевидцами преступлений, знают о произошедшем со слов потерпевших К.Г.А. и М.И.Н., при этом сам М.И.Н. в первоначальных показаниях не указывал на Ситжанова А.Р., как на участника его избиения, а впоследствии дал против него показания под воздействием К.Г.А. и сотрудников полиции, которые не поддержал в судебном заседании.

По мнению защитника, судом не дана надлежащая оценка представленным стороной защиты доказательствам, в частности, показаниям свидетелей М.Ж.А., С.А.А., Б.Р.Б, фотографиям от 15.03.2020 о нахождении Ситжанова А.Р. в инкриминируемый период времени в другом месте - кафе "Лабиринт" в г. Ахтубинске, а также показаниям Г.Н.А. и Д.Н.Р. о непричастности Ситжанова А.Р. к избиению М.И.Н.

Полагает, что показания потерпевшей К.Г.А. и сведения о телесных повреждениях у М.И.Н. сами по себе не подтверждают виновность Ситжанова А.Р. в преступлениях.

Просит приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 2 июня 2021 г. отменить, а Ситжанова А.Р. оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Степанченко Ю.В. государственный обвинитель З.О.В. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобу защитника, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении Ситжанова А.Р. отмене либо изменению не подлежит.

Как видно из материалов дела, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, при которых Ситжанов А.Р. в группе с другими лицами незаконно проник в жилище потерпевших и умышленно причинил М.И.Н. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенных преступлений и выводы суда о виновности Ситжанова А.Р. в их совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу.

Будучи допрошенным в судебном заседании, Ситжанов А.Р. заявил, что не согласен с предъявленным обвинением, и пояснил, что 15.03.2020 после обеда вместе с М.Ж.А., С.А.А. и Б.Р.Б поехали в г. Ахтубинск в кафе "Лабиринт", где он с М.Ж.А. находились примерно до 00 часов, о чем свидетельствуют сделанные в кафе фотографии, с Н.М.Э. в это день не виделись.

Несмотря на такую позицию осуждённого, его вина в содеянном установлена объективно, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Из показаний потерпевшего в судебном заседании М.И.Н. следует, что 15.03.2020, выбив дверь, к нему домой ворвались трое мужчин, один из них был Н.М.Э., остальных он не узнал, от первого нанесенного Н.М.Э. удара в грудь он упал на пол, после чего последовали удары в грудь и голову, от которых он потерял сознание, очнулся, когда в доме находились К.Г.А. и его брат, затем его увезли в больницу. У него были сломаны ребра, имелись переломы на лице, сломана челюсть и выбиты зубы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего М.И.Н., данных на предварительном следствии ... и ..., следует, что после нескольких ударов в дверь, она была взломана, в дом вошли Н.М.Э. и Ситжанов Аян, в руках у них были деревянные бруски, и ещё один парень, которого он не знает. Н.М.Э. ударил его ногой в область груди и ребер, от которого он упал на пол, после чего последовало множество ударов в голову и туловище, он чувствовал, что его бил не один человек, а два и более. Ситжанов А.Р. наносил ему удары по различным частям тела, в том числе, по голове, также он (Ситжанов А.Р.) нанес ему сильный удар каким-то металлическим предметом, который был у него в руке, далее он потерял сознание.

Аналогичные показания потерпевший М.И.Н. дал в ходе очной ставки с Н.М.Э. 13.04.2020.

Эти показания потерпевшего М.И.Н. суд обосновано признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей К.Г.А. о том, что она сожительствует с М.И.Н., 15.03.2020 у нее произошла ссора с А.Г.К. - матерью Н.М.Э., М.И.Н. ударил последнюю молотком по голове, от чего у А.Г.К. пошла кровь, после оказанной помощи она ушла вместе с подругой В.. Примерно в 19 часов в дом постучались, и она (К.Г.А.) вышла во двор, закрыв входную дверь, где увидела Н.М.Э., Ситжанова А.Р., У.Р., А.Р., в руках у них были деревянные бруски, которые они подобрали во дворе, у Ситжанова А.Р. был деревянный брусок с металлическим наконечником, на вопрос Н.М.Э. она пояснила, что М.И.Н. нет дома, но Н.М.Э., не поверив ей, ударил ногой по двери, от чего она открылась, затем Н.М.Э. проник в их жилище и ногой сильно ударил М.И.Н. по туловищу с правой стороны, от чего последний упал в кухне на пол, на спину, далее в дом без ее разрешения забежали Ситжанов А.Р. и двое вышеуказанных молодых ребят азиатской внешности, которые кулаками и ногами стали наносить М.И.Н. множественные удары по различным частям тела, в том числе, по голове, от чего тот стонал от боли, били М.И.Н. все четверо, Н.М.Э. нанес деревянным бруском не менее двух ударов в область лица М.И.Н., от которых брызнула кровь, далее видела, как Ситжанов А. нанес сильный удар в область лица М.И.Н. металлическим предметом. Испугавшись, она побежала за помощью к брату М.И.Н. - М.С., проживающему по соседству, затем, возвращаясь домой, увидела, как Н.М.Э. и остальные ребята вышли со двора на улицу, в доме на полу без сознания в крови лежал М.И.Н., Султан прибежал к ним в дом, затем скорая помощь увезла М.И.Н. в больницу;

с показаниями свидетелей Т.Т.А. и К.А.Л. - УУП ОМВД России по Ахтубинскому району, проводивших проверку по факту причинения телесных повреждений М.И.Н., в ходе которой К.Г.А. и М.И.Н. указали на Ситжанова А.Р. и Н.М.Э., как на лиц, причинивших телесные повреждения М.И.Н., подтвердивших, что при доставлении к следователю на допрос никакого давления на потерпевших не оказывалось;

показаниями свидетелей М.С.Н. и М.А.Б. о том, что 15.03.2020 к ним домой пришла А.Г.К. - мать Н.М.Э., у которой на голове была кровь, пояснив, что её ударил М.И.Н., они оказали ей первую помощь, после чего она ушла; через некоторое время пришла К.Г.А., пояснив, что М.И.Н. избивают и их много, просила вызвать полицию; придя в дом к М.И.Н., обнаружили его всего в крови, посторонних людей в доме не было, до этого М.С.Н., когда шел к брату домой, встретил четверых парней, среди которых был Н.М.Э., который пояснил, что не даст свою маму в обиду;

сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия и предметов, протоколе предъявления предмета для опознания, подтверждающих обнаружение и изъятие в домовладении ..., двух деревянных брусков и доски с пятнами бурого цвета, которую опознал Н.М.Э., указав, что этой доской он нанес по лицу М.И.Н. более двух ударов;

заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, степени тяжести обнаруженных у потерпевшего М.И.Н. телесных повреждений, опасных для жизни и соответствующих тяжкому вреду здоровью, а также механизме их образования;

а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, и, вопреки доводам апелляционных жалоб, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд дал им надлежащую оценку, указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы осужденного о непричастности его к совершенным преступлениям проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего объективного подтверждения, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, в том числе, подробных и последовательных показаний потерпевших и свидетелей, как на предварительном следствии, так в судебном заседании, об обстоятельствах, при которых именно осужденный совместно с другими установленными лицами против воли потерпевших проникли в их жилище, где ногами и руками, а также деревянными брусками и доской нанесли М.И.Н. множественные удары в область головы и туловища, в том числе, в область лица. Не доверять показаниям потерпевших К.Г.А., М.И.Н. и свидетелей М.С.Н., М.А.Б., Т.Т.А. и К.А.Л. у суда первой инстанции не имелось, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Вопреки утверждениям защитника, суд дал правильную оценку всем показаниям потерпевшего М.И.Н., обоснованно признав достоверными его показания о том, что в его избиении 15.03.2020 наряду с другими лицами принимали участие Н.М.Э. и Ситжанов Аян, в ходе чего последний наносил ему удары по голове и различным частям тела, а также нанес сильный удар каким-то металлическим предметом, который был у него в руке, после чего он потерял сознание, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей К.Г.А. о том, что именно Ситжанов Аян, которого она знает с маленьких лет, как жителя их поселка, совместно с Н.М.Э. и двумя другими лицами против ее воли ворвались в их дом и избивали М.И.Н. с применением деревянных брусков, а Ситжанов наносил удары предметом с металлическим наконечником, с показаниями свидетелей Т.Т.А., К.А.И., которым непосредственно после произошедших событий потерпевшие указали на Ситжанова и Н.М.Э., как лиц, причинивших телесные повреждения М.И.Н.

Показания потерпевшего М.И.Н. на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо сведений, которые бы указывали на получение этих показаний под воздействием сотрудников полиции либо иных лиц, а также мотивов для оговора Ситжанова А.Р. потерпевшими, по делу не имеется. Не приведено таких мотивов и стороной защиты в апелляционных жалобах.

Более того, свои показания о том, что в избиении М.И.Н. принимал участие Ситжанов А.Р., потерпевшие подтвердили и в ходе очных ставок с Н.М.Э.

В этой связи, у суда не имелось оснований сомневаться в том, что тяжкий вред здоровью М.И.Н. наступил именно в результате умышленных действий Ситжанова А.Р.

Судом проверены и оценены доводы защиты и показания осужденного о его непричастности к преступлениям. Со ссылкой на конкретные исследованные доказательства суд признал указанные показания осужденного недостоверными, а доводы защиты необоснованными, о чем привел в приговоре убедительные мотивы.

Одновременно проанализировав показания свидетелей защиты М.Ж.А., С.А.А., Б.Р.Б, Г.Н.А., Д.Н.Р., в том числе, представленные стороной защиты, фотографии, суд критически отнесся к изложенным защитой сведениям об алиби Ситжанова А.Я., указав на противоречивость показаний и заинтересованность свидетелей защиты в исходе дела для осужденного, также указав, что представленные защитой фотографии Ситжанова А.Я. в кафе не соотносятся со временем совершения преступлений в отношении М.И.Н. и К.Г.А.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем представленным сторонами доказательствам и доводам защиты, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, суд дал оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного и его защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебного решения.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Ситжанова А.Р. в совершении преступлений и квалификации его действий по ч.1 ст. 139 и п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ, как незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Наказание осуждённому Ситжанову А.Р. назначено с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.

Все данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, такие как, состояние здоровья в виде "иного болезненного состояния психики в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности", положительная характеристика с места работы учтены судом в полном объеме.

Учитывая, что ранее Ситжанов А.Р. судим за умышленное тяжкое преступление, суд обоснованно установил в его действиях наличие рецидива преступлений, который учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, ч.3 ст. 68, ч.6 ст. 15 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Назначенное Ситжанову А.Р. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, п.1 ч.1 ст. 389_20, ст. 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 2 июня 2021 г. в отношении Ситжанова А.Р. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ситжанова А.Р. и адвоката Степанченко Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осуждённый Ситжанов А.Р. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка