Постановление Калининградского областного суда от 26 ноября 2021 года №22-1836/2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2021 года Дело N 22-1836/2021
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Долгих Т.Н.
при секретаре Колкиной Т.Н.,
с участием прокурора Черновой И.В.,
защитника осужденного Лежнина А.А. - адвоката Гурковского В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Лежнина А.А. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 23 августа 2021 года, которым Лежнину Александру Александровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Славского городского суда Калининградской области от 13 февраля 2015 года, более мягким его видом,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Славского районного суда Калининградской области от 13 февраля 2015 года Лежнин А.А. осужден по ч. 4 ст. 111, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с указанным ходатайством, ссылаясь на отбытие установленного законом срока наказания, отсутствие взысканий и наличие поощрений, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания, выполнение работ по благоустройству территории без оплаты труда, добросовестное отношение к труду, наличие благодарностей, признание вины, нахождение в группе осужденных положительной направленности, прохождение обучения, наличие жилой площади.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявленном ходатайстве, считает вынесенное постановление незаконным, просит удовлетворить его ходатайство, заменив неотбытую часть наказания более мягким его видом. В дополнении указывает, что суд, приведя общее количество взысканий, не проанализировал сроки, прошедшие с момента вынесения последнего взыскания, не указал конкретных обстоятельств, препятствующих констатировать формирование у осужденного устойчивого правопослушного поведения. Обращает внимание на то, что суд в постановлении лишь формально изложил сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, не проанализировав тот факт являются ли допущенные осужденным нарушения злостными, не учел положительные характеристики личности, заключение администрации исправительного учреждения и психолога, в том числе по вопросу прохождения осужденным обучения.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вывод суда о том, что не имеется достаточных оснований для замены Лежнину А.А. оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким его видом, сделан на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, о его отношении к труду, а также данных о его личности, имеющихся в материалах личного дела.
Отбытие установленного законом срока наказания не является достаточным обстоятельством для вывода о том, что Лежнин А.А. заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким его видом.
Принятое судом решение об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 80 УК РФ, является мотивированным, содержит обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства.
Суд на основе исследования представленных материалов надлежащим образом оценил все имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства обстоятельства в их совокупности, не установив обстоятельств, свидетельствующих о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
Как следует из представленных материалов Лежнин А.А. имеет 13 поощрений и 8 взысканий, в том числе за отсутствие на выводе на работу. Последнее взыскание снято досрочно 5 декабря 2017 года.
Характеристика администрации учреждения от 5 августа 2021 года содержит вывод о том, что осужденный характеризуется положительно, однако в тексте имеется ссылка на то, что осужденный мероприятия воспитательного характера посещает, однако лишь старается делать правильные выводы.
Кроме того, в характеристике по результатам проведения периодической (плановой) работы от 1 марта 2021 года указано на то, что в коммуникативной сфере осужденный враждебный, агрессивный, саркастичный, циничный, незрелый, в личностно значимых ситуациях может проявиться конфликтность.
На основании изложенного, совокупной оценки сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, несмотря на отсутствие с 2017 года взысканий, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у осужденного сформированного правопослушного поведения, свидетельствующего о том, что цели наказания могут быть достигнуты в более благоприятных условиях.
Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции по представленным материалам не усматривает.
Сведения о положительных характеристиках осужденного выводы, изложенные в судебном решении, не опровергают, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания согласно ст. 11 УИК РФ является нормой поведения осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должно учитываться в системе других, значимых для разрешения ходатайства, данных.
Доводы осужденного о добросовестном отношении к труду, прохождении обучения, равно как и иные указанные в жалобе доводы, выводам суда не противоречат и отмену принятого судебного решения не влекут.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 23 августа 2021 года в отношении Лежнина Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка