Постановление Ярославского областного суда от 16 сентября 2020 года №22-1836/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2020 года Дело N 22-1836/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Груздевой О.В.,
при секретаре Еремычевой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Морозова А.О. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 02 июля 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Морозова Александра Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав мнение осужденного Морозова А.О. и защитника - адвоката Царева Д.В., в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Барабанова А.С., об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года Морозов осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания - 08 февраля 2018 года, конец срока - 07 февраля 2021 года.
Осужденный Морозов обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Морозов выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что судом допущены нарушения положений ч.4 ст. 7 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8. Суд в своем постановлении не оценил характер и тяжесть допущенных им нарушений и время, прошедшее после их получения. Все взыскания им получены в следственном изоляторе, который не является исправительным учреждением. Просит пересмотреть дело и принять законное и обоснованное решение.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.4 ст. 80 УК РФ для формирования вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Выводы суда о невозможности замены Морозову неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются правильными.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.
Суд первой инстанции обоснованно оценил поведение Морозова за весь период отбывания наказания, учел, что он трудоустроен, с 17 марта 2020 года наказание отбывает в облегченных условиях, участия в культурно-массовых мероприятиях не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, вину признает полностью, раскаивается. Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за период отбывания наказания имел 22 взыскания, которые в настоящее время погашены, имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Согласно справке бухгалтерии <данные изъяты>, исков по приговору нет. По месту работы характеризуется положительно.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда и это право может быть реализовано лишь при соблюдении определенных условий, указанных в законе, одним из которых является стабильное положительное поведение осужденного в период отбывания наказания.
Суд обоснованно пришёл к выводу, что оснований для замены Морозову неотбытого срока наказания более мягким, в настоящее время не имеется. Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными. Суд проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, установил, что отбывая наказание с 08 февраля 2018 года, осужденный первую часть срока проявил себя исключительно с отрицательной стороны, заработав 22 взыскания. Получение впоследствии за год 5 поощрений, обоснованно не позволило суду прийти к выводу о стабильно положительном поведении осужденного.
Мнение администрации колонии и прокурора подлежат оценке, однако не являются для суда обязательными.
Таким образом, доводы жалобы осужденного не содержат оснований для отмены либо изменения постановления, поэтому они должны быть оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 02 июля 2020 года в отношении Морозова Александра Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья О.В. Груздева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка