Постановление Саратовского областного суда от 13 августа 2020 года №22-1836/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2020 года Дело N 22-1836/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Сивашовой М.В.,
осужденного Галицкого Ф.В.,
его защитника - адвоката Пчелкиной Е.П.,
осужденного Земцова И.В.,
его защитника - адвоката Баженовой С.В.,
осужденного Лобачева В.П.,
его защитника - адвоката Киреевой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Земцова И.В. на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года, которым
Земцов И.В., <данные изъяты>, судимый:
- 29 февраля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Саратова по ч.1 ст.158 УК РФ 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства,
- 01 июня 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 Ершовского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, 28 сентября 2016 года неотбытое наказание по приговору от 01 июня 2016 года заменено на 57 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
- 15 декабря 2016 года приговором Ершовского районного суда (1) Саратовской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 18 мая 2017 года освободился по отбытию наказания,
- 16 мая 2018 года приговором Ершовского районного суда (1) Саратовской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15 мая 2019 года освободился по отбытию наказания,
осужден по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены Галицкий Ф.В. и Лобачев В.П., в отношении которых приговор в апелляционном порядке не обжалуется.
Заслушав выступление осужденного Земцова И.В. и его защитника - адвоката Баженовой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Земцова И.В., мнения осужденного Галицкого Ф.В. и его защитника - адвоката Пчелкиной Е.П., осужденного Лобачева В.П. и его защитника - адвоката Киреевой Т.В., не возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Земцова И.В., мнение прокурора Сивашовой М.В., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Галицкий Ф.В., Земцов И.В. и Лобачев В.П. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в г. Ершове Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Земцов И.В. выражает несогласие с приговором суда как незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование доводов указывает, что суд при вынесении приговора не принял во внимание отсутствие по делу доказательств, подтверждающих наличие у потерпевшей похищенного имущества. Считает, что в обоснование приговора положены лживые, противоречивые показания потерпевшей, свидетеля Щ. Полагает, что значительный размер ущерба не подтвержден допустимыми доказательствами и основан лишь на словах потерпевшей. Так же считает, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание и необоснованно не учел наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Земцова И.В., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.
Выводы суда о виновности Земцова И.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
-признательными показаниями осужденного Галицкого Ф.В., данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, а так же показаниями Лобачева В.П. и Земцова И.В. в судебном заседании об обстоятельствах совместного хищения ими по предварительной договоренности <дата> года в ночное время из магазина "<данные изъяты>" ИП Ш., расположенного по адресу: <адрес>, спиртных напитков, сигарет, продуктов питания, в том числе шоколада, колбасных изделий, денежных средств. При этом, как следует из их показаний, Галицкий Ф.В. находился снаружи и наблюдал за окружающей обстановкой, а Лобачев В.П. и Земцов И.В., разбив стекло, через образовавшийся в двери проем проникли внутрь магазина, откуда похитив имущество, сложили его в пакеты, часть которых передали Галицкому Ф.В., с которыми последний ушел к себе домой, а остались в магазине. Через непродолжительное время Лобачев В.П. и Земцов И.В. пришли домой к Галицкому Ф.В. с пакетами, в которых так же находилось похищенное из магазина имущество. Тут же дома у Галицкого Ф.В. они втроем употребили похищенное спиртное, продукты питания. Денежные средства они поделили поровну на три части. На следующий день они были задержаны сотрудниками полиции. При этом Галицкий Ф.В. в ходе дачи показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с объемом и стоимостью похищенного был согласен;
-показаниями потерпевшей Ш. о хищении из ее магазина "<данные изъяты>" ИП Ш., расположенного по адресу: <адрес>, продуктов питания, денежных средств в размере 2000 рублей, спиртных напитков, сигарет, и о размере похищенного имущества в 52247 рублей 45 копеек, который для нее является значительным;
-показаниями свидетеля Щ., из которых следует, что <дата> он пришел в снятый им совместно со своим братом Галицким Ф.В., дом по адресу: <адрес>, где спали Земцов И.В., Лобачев В.П. и Галицкий Ф.В. В доме находилось много пакетов с различными продуктами питания, в том числе колбаса, шоколад, а так же пиво, сигареты. Галицкий Ф.В. ушел по своим делам. Затем к дому подъехал автомобиль, в который Лобачев В.П. и Земцов И.В. погрузили около 5 пакетов с продуктами питания. Как стало ему известно со слов Лобачева В.П., Галицкого Ф.В. и Земцова И.В., последние совершили кражу из магазина, после чего приехали сотрудники полиции;
-протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано место совершения преступления, заключением эксперта, протоколом предъявления предмета для опознания, протоколами осмотра предметов, протоколом выемки, актом проверки продуктового магазина, актом приема - передачи от 05.08.2017 года, справкой ИП Ш. от 02.03.2020 года, и другими доказательствами, приведенными в приговоре, подтверждающими, время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным Земцовым И.В. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Проверив все доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал всем исследованным доказательствам надлежащую оценку, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.
Суд верно признал показания Галицкого Ф.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения осужденному его процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на него. Доводы Земцова И.В. о несогласии с объемом похищенного имущества проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая оценка в приговоре.
Размер причиненного ущерба установлен из показаний потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имелось, а так же подтвердившей его представленными и приобщенными к материалам дела расчетами и справками о размере причиненного ущерба.
Положенные в основу обвинения Земцова И.В. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.
Квалификация действий Земцова И.В. по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ судом первой инстанции дана правильная.
На основе тщательного анализа совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Земцова И.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.
Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Земцова И.В. квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", являются правильными, поскольку осужденные Земцов И.В., Лобачев В.П. и Галицкий Ф.В. заранее, до начала совершения преступления, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, реализуя совместный преступный умысел, тайно, противоправно, с корыстной целью, против воли собственника имущества, безвозмездно совместно изъяли имущество у собственника, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действовали с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.
Исходя из имущественного положения потерпевшей Ш., размера ее дохода и размера похищенного имущества, а так же мнения потерпевшей по данному вопросу, суд первой инстанции верно квалифицировал действий Земцова И.В. по признаку причинения гражданину значительного ущерба.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 252, 273-291 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем нарушения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного и судебного производства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену, не установлено.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона при его составлении не допущено. Замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ. Оснований полагать вынесенное по итогам рассмотрения замечаний постановление необоснованным не имеется.
Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба рассмотрен с соблюдением требований закона.
Наказание Земцову И.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия всех смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
При этом суд обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Земцова И.В. второго малолетнего ребенка, поскольку данные утверждения осужденного не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении, не приведено.
Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере и в достаточной степени учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.
Однако, установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, а так же ч.3 ст.68 УК РФ.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к Земцову И.В. положений ч.6 ст.15 и ст. ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное Земцову И.В. наказание соответствует требований ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора в отношении Земцова И.В. не допущено.
Вместе с тем, приговор суда в отношении Земцова И.В. подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, осужденный Земцов И.В. был освобожден от отбытия наказания по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2016 года - 18 мая 2017 года, а не 18 мая 2018 года, как указано во вводной части приговора, что суд апелляционной инстанции считает очевидной технической опиской, которая подлежит устранению.
Данные изменения не влияют на выводы суда о виде и размере наказания, и соответственно не влекут для осужденного правовых последствий.
В целом назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерности содеянному.
Иных оснований для изменения приговора суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года в отношении Земцова И.В. изменить:
указать во вводной части приговора об освобождении Земцова И.В. от отбытия наказания по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2016 года - 18 мая 2017 года.
В остальной части приговор в отношении Земцова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Земцова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка