Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2020 года №22-1836/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2020 года Дело N 22-1836/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
судей Окорокова В.К., Стрекаловской А.Ф.,
с участием прокурора Шабли В.В.,
защитника - адвоката Гаврильевой М.Д., Баишева Д.И.,
при секретаре Сидорове Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильева П.И. в интересах осужденного Левицкого А.О. на приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2020 года, которым
Левицкий А.О., _______ года рождения, уроженец .........., ранее несудимый,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в дни, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Также приговор содержит решение о мере пресечения.
Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
Левицкий А.О. признан виновным и осужден за совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия.
Преступление совершено им 03 августа 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в с........... Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Левицкий А.О. вину в предъявленном обвинении признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Васильев П.И. в интересах осужденного Левицкого А.О., не оспаривая обоснованность осуждения, считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания, просит приговор суда отменить и назначить более мягкое наказание. Считает продолжительность испытательного срока чрезмерным и не способствующим достижению целей наказания. Левицкий А.О. имеет молодой возраст, продолжительность испытательного срока ограничивает возможность его трудоустройства и поступления в учебное заведение.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Слепцов А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании адвокаты Гаврильева М.Д., Баишев Д.И. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили смягчить назначенное наказание.
Прокурор Шабля В.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Левицкого А.О. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самого Левицкого А.О. в ходе предварительного следствия, полностью признавшего свою вину в совершении вымогательства с применением насилия, показавшего, что во время нанесения телесных повреждений он сначала требовал у Д. .......... рублей, затем стал требовать .......... рублей; показаниях потерпевшего Д.; показаниях свидетелей Т., Н., протоколе осмотра места происшествия от 03.08.2020, в ходе которого потерпевший Д. указал на место, где ему Левицкий А.О. нанес ему телесные повреждения, требуя деньги; заключении эксперта от 20.08.2020 N ..., согласно которому обнаруженные у Д. повреждения: рваная раны левой ладони квалифицируется как легкий вред здоровью; ссадины шеи, гематома левого уха, ссадины тыльной стороны правой руки, ушиб головы позади левого уха расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; протоколе принятия устного заявления о преступлении от Д. от 03.08.2020; рапортах оперативного дежурного от 03.08.2020 и других материалах дела, исследованных в судебном заседании.
В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.
Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Выводы суда о фактических обстоятельствах содеянного и юридической квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.
С доводами апелляционной жалобы осужденного на чрезмерную суровость назначенного Левицкому А.О. наказания суд апелляционной инстанции не может согласиться.
Наказание Левицкому А.О. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в пределах санкции нормы, предусматривающей ответственность за содеянное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Левицкого А.О., судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Ссылка адвоката на молодой возраст осужденного не ставит под сомнение правильность выводов суда в части назначенного наказания и не влечет безусловное его смягчение. Кроме того, данное обстоятельство в перечень обязательных, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не входит и не является исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности содеянного.
Оснований для применения к осужденному положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку не установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" или "к" ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Судом учтены все данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, с учетом совокупности которых суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Также не имеется оснований для применения к осужденному положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для сокращения продолжительности испытательного срока при условном осуждении, учитывая данные о личности осужденного и обстоятельства дела.
Данных о том, что продолжительность испытательного срока каким-либо образом ограничивает возможность его трудоустройства и поступления в учебное заведение, из материалов дела не усматривается, суду первой и апелляционной инстанции не предоставлено.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Левицкому А.О. справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора, по данному делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2020 года в отношении Левицкого А.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Васильева П.И. в интересах осужденного Левицкого А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Е. Мунтяну
Судьи В.К. Окороков
А.Ф. Стрекаловская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка