Определение Алтайского краевого суда от 14 мая 2020 года №22-1836/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 22-1836/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Фокина М.А.,
судей Арбачаковой А.В., Калугиной И.Н.,
при помощнике судьи Коваленко К.О.,
с участием прокурора Тилилициной М.В.,
адвоката Левицкой С.В.,
осужденного Смотрова А.В. (по видеоконференц- связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Смотрова А.В. и адвоката Левицкой С.В., апелляционному представлению государственного обвинителя Куксиной Е.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 16 марта 2020 года, которым
Смотров А. В., <данные изъяты>, судимый:
1) 15.11.2016 Бийским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 14.11.2018 по отбытии срока,
2) 10.09.2019 Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.
Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 10 сентября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Арбачаковой А.В., изложившей существо обжалуемого решения, доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав осужденного Смотрова А.В. и адвоката Левицкую С.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Тилилицину М.В., полагавшую приговор суда подлежащим изменению по доводам представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Смотров А.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства- каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 168 граммов, в крупном размере.
Преступление совершено 07 августа 2019 года в г.Бийске Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Левицкая С.В. оспаривает приговор в части назначенного осужденному наказания, которое полагает несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, просит приговор суда изменить, максимально смягчить назначенное наказание, применить ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.
Суд не учел характеристику личности осужденного, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, искреннее раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, семейное положение- наличие на иждивении супруги, осуществляющей уход за малолетним ребенком, и трех несовершеннолетних детей, оказание посильной и материальной помощи матери- пенсионерке. До заключения под стражу Смотров работал. Данные обстоятельства, полагает, позволяют назначить меньший размер наказания.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, имущественного положения осужденного и его близких родственников, у суда имелись основания для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Смотров А.В., не оспаривая приговор в части установленных обстоятельств, квалификации содеянного, полагает приговор суда подлежащим изменению в части назначенного наказания, которое полагает чрезмерно суровым, и процессуальных издержек, от выплаты которых просит его освободить.
Излагая доводы, в целом аналогичные приведенным в жалобе адвоката, просит назначенное наказание смягчить.
Кроме того, не согласен со взысканием с него процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения за участие на предварительном следствии и в суде.
Ссылаясь на ст.ст.50, 132 УПК РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 12.11.2018 N 1074-О-П, наличие у него на иждивении малолетних детей и нуждающихся в помощи родителей, намерение в период отбывания наказания помогать своей семье, полагает, что взыскание процессуальных издержек негативно отразится на близких родственниках.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Куксина Е.В. просит приговор изменить, указывая, что суд в описательно- мотивировочной части приговора, обоснованно определив вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное в виде лишения свободы наказание, и его режим, согласно п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима, не указал данный вид и режим исправительного учреждения в резолютивной части приговора.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, в том числе: признательными показаниями Смотрова А.В. в ходе предварительного следствия, пояснившего об обстоятельствах совершения преступления, как они установлены судом; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, пояснивших об обстоятельствах задержания Смотрова А.В. и изъятия при осмотре места происшествия выброшенного им пакета с веществом растительного происхождения; аналогичными им показаниями свидетеля ФИО3 об обстоятельствах изъятия в ходе осмотра места происшествия пакета с веществом растительного происхождения; показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего о наличии при встрече 07.08.2019 у Смотрова А.В. наполненного пакета, который Смотров выбросил, когда заметил подходивших сотрудников полиции, также указал об изъятии данного пакета при осмотре места происшествия; протоколами осмотра места происшествия, согласно которым, были осмотрены участок местности около указанного дома, изъяты пакет с веществом растительного происхождения, смывы с кистей рук Смотрова, а также осмотрен указанный последним участок местности с дикорастущей коноплей; заключением эксперта N 1735 от 03.09.2019, согласно выводам которого, изъятое при осмотре места происшествия вещество является наркотическим средством- каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 168 граммов; в смывах с кистей рук Смотрова А.В. обнаружено в следовых количествах наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, являющееся наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля.
Проверив и дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, правильно квалифицировал действия Смотрова А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ.
Квалификация действий осужденного является обоснованной и никем не оспаривается.
Наказание Смотрову А.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Представленные данные о личности осужденного, его семейном положении, наличии малолетних иждивенцев, состоянии здоровья, а также иные характеризующие осужденного сведения, в том числе приведенные в жалобах, исследованы и надлежаще учтены при назначении наказания.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и, вопреки доводам жалоб, в полной мере учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, нахождение на его иждивении трех малолетних детей, оказание посильной и материальной помощи матери- пенсионеру.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, в том числе прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не установил, решение мотивировал, на основании представленных материалов не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Поскольку Смотров по приговору от 15.11.2016 отбывал назначенное в виде лишения свободы наказание за совершение тяжкого преступления, суд верно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений и правильно определилего вид, согласно п."б" ч.2 ст.18 УК РФ, как опасный.
Определяя вид назначенного наказания и придя к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ и для назначения дополнительного наказания, суд решение мотивировал, учитывая фактические обстоятельства дела, личность виновного, в действиях которого установлен опасный рецидив преступлений, иные установленные при назначении наказания обстоятельства, с выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, не установлено. Доводы жалоб не содержат указания на обстоятельства, которые бы не были учтены судом первой инстанции, направлены на переоценку мотивированных выводов суда, для чего оснований не имеется.
Вопреки заявленным доводам, назначенное в виде лишения свободы наказание определено в размере, близком к минимальному, предусмотренному санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, смягчению не подлежит.
Решение суда о частичном взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения в ходе предварительного расследования и в суде, мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам, требованиям ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Сторонам, в том числе осужденному, которому требования процессуального закона разъяснены, была предоставлена возможность довести до суда свою позицию. Заявленные осужденным доводы, в том числе о наличии малолетних иждивенцев, состоянии здоровья, были в полной мере учтены судом при принятии решения о частичном освобождении осужденного от возмещения проциздержек. На основании представленных материалов суд не усмотрел оснований для полного освобождения от возмещения процессуальных издержек осужденного, который молод, трудоспособен, не утратил возможность получения имущества или иного дохода, на которое возможно обращение взыскания. С мотивированным решением суда суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для переоценки выводов суда, на что направлены доводы жалобы, не усматривает.
Суд также пришел к верному выводу об отбывании осужденным назначенного в виде лишения свободы наказания в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, что отражено в описательно- мотивировочной части приговора. Данный вид и режим исправительного учреждения также указан судом при зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии со ст.72 УК РФ.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, поскольку суд, назначив наказание Смотрову А.В. в виде лишения свободы, в нарушение п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части приговора вид и режим исправительного учреждения не указал, приговор суда подлежит изменению.
Иных оснований для изменения приговора, в том числе по заявленным в жалобах и при апелляционном рассмотрении доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 16 марта 2020 года в отношении Смотрова А. В. изменить.
Назначенное Смотрову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобу осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.
Председательствующий: М.А. Фокин
Судьи: А.В. Арбачакова
И.Н. Калугина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка