Постановление Хабаровского краевого суда от 10 июня 2014 года №22-1836/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2014 года Дело N 22-1836/2014
 
Дело № 22-1836
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 10 июня 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего Яковлевой Н.В.
при секретаре Сорокине Е.М.
с участием прокурора Фроловой Н.А.
осужденного Юшкова Е.А.
адвоката Козловой И.И.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юшкова Е.А. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 апреля 2014 года, которым
Юшков Е.А., ... , ранее судимый:
19 апреля 2004 года Центральным районный судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы; 13 сентября 2012 года освобожден по отбытию наказания;
28 января 2013 года тем же судом по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
осужденный:
19 декабря 2013 года тем же судом по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от 28 января 2013 года) по совокупности приговоров окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден: по ст. 30 ч. 3, ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 19 декабря 2013 года окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с ... , зачтено время нахождения под стражей по приговору от 19 декабря 2013 года с ... по ... .
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного Юшкова Е.А. и адвоката Козловой И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Юшков Е.А. осужден за то, что он ... , находясь ... , имея умысел, направленный на кражу имущества в значительном размере, совершил покушение на тайное хищение у ИП ФИО1 женской дубленки стоимостью ... .
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Юшков Е.А., не соглашаясь с приговором суда, просит его пересмотреть и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Он является ... , имеет ... , вину признал полностью, раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. Просит дать ему шанс, обещает устроиться на работу и стать законопослушным гражданином.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Крамар А.П. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.
Вывод суда о виновности Юшкова Е.А. в совершении преступления основан на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, подтвержденном совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Действия Юшкова Е.А. судом правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд при назначении наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность Юшкова Е.А., который ранее судим, является ... , характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, страдает заболеванием ... ; конкретные обстоятельства дела; смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие по делу ущерба; отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Наказание назначено в пределах санкции статьи 158 ч. 2 УК РФ с учетом требований ст. 6, ст. 60 ч.3, ст.62 ч.5, ст. 66, ст.68 ч.2 УК РФ.
Суд мотивировал решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
С учетом характера и степени опасности преступления, личности осужденного, наличия отягчающего обстоятельства суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи; об отсутствии оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - правильно определен судом в соответствии со ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ, поскольку Юшков Е.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 19 апреля 2004 года, в его действиях имеет место рецидив преступлений.
Оснований для дополнительного смягчения наказания не имеется, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы осужденного, в том числе о состоянии здоровья, о наличии инвалидности, постоянного места жительства, учтены судом при постановлении приговора.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20 ч.1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 апреля 2014 года в отношении Юшкова Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Юшкова Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Яковлева Н.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка