Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 22-1835/2022

Судья Андрейкина М.А. Дело N 22-1835/2022

50RS0021-01-2021-009057-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года

г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Антонова А.В., судей Филимоновой О.Г. и Пешкова М.А.,

с участием прокурора Фоменко Ю.В.,

защитника - адвоката Табашной В.Н.,

осужденного А,

при помощнике судьи Юриной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2022 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного А на приговор Красногорского городского суда Московской области от 20 января 2022 года, которым

А, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г., объяснения и мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

А признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере.

А свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный А считает приговор чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания, просит применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности А соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу доказательств, подробный анализ которых изложен в приговоре суда: показаниях подсудимого А, показаниях свидетелей Б, В, Ж, Е, Г, Д, письменных материалах дела: протоколах осмотра предметов, осмотра места происшествия, справках об исследовании, и других доказательствах по делу, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании совокупности исследованных и добытых по делу доказательств суд пришел к выводу о том, что вина А полностью доказана.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства подсудимый А отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои признательные показания, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Действиям А судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.5 УК РФ.

При назначении наказания А суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет тяжелые заболевания, а также молодой возраст.

Суд обоснованно назначил наказание А ниже санкции, предусмотренной ст.228.1 ч.5 УК РФ, оснований для применения ст.64 УК РФ вопреки доводам жалобы у суда первой инстанции не имелось, поскольку в соответствии с рекомендациями, содержащимися в п.34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Назначенное осужденному А наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 20 января 2022 года в отношении А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка