Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2022 года Дело N 22-1835/2022

Санкт-Петербург 24 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

судей Евстратьевой О.В. и Городничевой Т.В.,

при секретаре Гусевой А.Д.,

с участием:

прокурора прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

осужденного Мифтахова А.А.,

защитника - адвоката А.Л., представившего удостоверение N 2744 и ордер N 940986 от 18.08.2022,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу защитника Митрохина В.Б. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2022 года, которым

Мифтахов Антон Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый,

осужден по ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей Мифтахова А.А. за период с 07.06.2022 до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осуждены:

Кудрявцев Анатолий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый,

по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 3 года,

Грудинина Ксения Семеновна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданка РФ, не судимая,

по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком на 3 года,

Приговор которыми не обжалуется.

Также приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Лебедева А.В., кратко изложившего материалы дела, объяснения осужденного и его адвоката, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, мнение прокурора, который полагал, что нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кудрявцев А.В. и Грудинина К.С. признаны виновными и осуждены за то, что совершили пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, Мифтахов А.А. за то, что совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в судебном решении.

В апелляционной жалобе адвокат Митрохин В.Ю., не оспаривая квалификации деяния и доказанность вины Мифтахова А.А. в совершении вышеуказанного преступления, выражает несогласие с приговором суда, полагает, что суд неправильно применил уголовный закон, а так же назначил чрезмерно суровое наказание.

В обосновании доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции в качестве обстоятельств смягчающих наказание не учтено, что Мифтахов А.А. имеет постоянное место жительства, не состоит на учете в ПНД и НК, по месту жительства характеризуется положительно, что в совокупности с иными обстоятельствами смягчающими наказание, которые были установлены судом, позволяет применить в отношении Мифтахова А.А. положения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, вопреки требованиям ч.2 ст. 81 УК РФ суд первой инстанции незаконно не освободил от отбывания наказания Мифтахова А.А., который страдает заболеванием, которое препятствует ему отбывать наказание.

Просит приговор изменить, применить в отношении Мифтахова А.А. положения ст.64 УК РФ, освободить Мифтахова А.А. от отбывания наказания в порядке ч.2 ст. 81 УК РФ.

В возражениях на вышеуказанную жалобу государственный обвинитель Голубева Я.Б. полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, тогда как оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

В суде первой инстанции Кудрявцев А.В., Грудинина К.С. и Мифтахов А.А. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина Мифтахов А.А. в совершении преступления также подтверждается:

-оглашенными показаниями Кудрявцева А.В., из которых следует, что у него и Грудининой есть общий знакомый Мифтахов. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев на своем автомобиле "БМВ-316" О719КО178 совместно с Грудининой катался по <адрес>. В это время на абонентский номер Грудининой позвонил Мифтахов и попросил забрать его с <адрес> в <адрес>, отвезти домой. Кудрявцев подъехал на <адрес>, забрал Мифтахова. По пути к его дому Мифтахов предложил ему съездить в сторону Санкт-Петербурга, забрать какие-то предметы за деньги, пообещав вознаграждение в виде денег. Кудрявцев согласился. Через какое-то время Мифтахов прислал в месенджере "WhatsApp" на абонентский номер Грудининой сообщение с географическими координатами, а также с несколькими фотографиями каждого места, в обоих случаях это был лесной массив. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле Кудрявцев с Грудининой поехали по автодороге "Сортавала" в сторону Санкт-Петербурга. Навигатор построил маршрут в район <адрес>. Около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из автомобиля, пошел искать место по координатам и фото. Примерно через 15 минут нашел необходимое место, а именно во мху около поваленного дерева Кудрявцев нашел прозрачный вакуумный полиэтиленовый пакет со спрессованным порошком бежевого цвета. Знал, что это психотропное вещество "амфетамин". Кудрявцев взял указанный пакет, вернулся в машину и ввел следующие координаты, навигатор построил маршрут в район <адрес>. Приехав на место, вышел из своего автомобиля, с телефоном пошел искать место по координатам и фото. Около нескольких поваленных елок рядом с ямой во мху нашел прозрачный полиэтиленовый сверток с надписью "ГАШ 100г". Положил этот пакет в карман своей куртки. Затем вернулся в свой автомобиль. Передал Грудининой оба обнаруженных им пакета с веществами и попросил её положить их в её сумку, которая была при ней, так как посчитал, что в случае, если их остановят сотрудники ГИБДД, то её сумку вряд ли будут проверять. В дальнейшем по приезду в <адрес> планировал передать указанные пакеты с веществом Мифтахову и получить свое вознаграждение. Далее ввел в навигатор адрес <адрес> и поехал по автодороге "Скандинавия", однако в районе 50 км. автодороги "Скандинавия" его остановили сотрудники ГИБДД. В ходе проверки документов сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, Кудрявцев согласился. Анализ показал, что алкогольное опьянение у него отсутствует. Далее сотрудник ГИБДД предложил проехать Кудрявцеву в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на предмет иного опьянения, на что он отказался. Тогда его отстранили от управления автомобилем. В ходе беседы сотрудник ГИБДД спросил у него есть ли при нем, либо в салоне автомобиля запрещенные предметы и вещества. Кудрявцев испугался и занервничал, после чего признался в том, что в сумке Грудининой находятся наркотические и психотропные вещества, которые взял по указанию знакомого в лесополосе. Тогда сотрудник ГИБДД вызвал оперативно-следственную группу. Впоследствии в ходе осмотра автомобиля в сумке, принадлежащей Грудининой, были обнаружены два полиэтиленовых пакета с веществом, которые он ранее нашел в лесном массиве по географическим координатам. После чего указанные пакеты были изъяты в присутствии понятых. После этого он и Грудинина были доставлены в 89 отдел полиции. За последний месяц (показания от ДД.ММ.ГГГГ) Кудрявцев выезжал по указанным Мифтаховым координатам три раза и доставлял ему наркотические средства (т.2 л.д.9-13, 22-25, 52-54; т.4 л.д.88-91, т.5 л.д.101-105);

-протоколом проверки показаний Кудрявцева А.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он указал места, где забирал закладки (были установлены координаты); показал место своего задержания (т.2 л.д.32-45);

-оглашенными показаниями Грудининой К.С., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее абонентский номер позвонил Мифтахов и попросил передать трубку Кудрявцеву. Когда Кудрявцев закончил разговор то сказал, что Мифтахов предложил съездить в Санкт-Петербург, забрать наркотические средства. Она знала, что Кудрявцев несколько раз ездил за наркотическими средствами по координатам, отправленным Мифтаховым. Грудинина решилав этот раз поехать с Кудрявцевым. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Кудрявцева поехали по автодороге "Сортавала" в сторону Санкт-Петербурга. В пути Мифтахов прислал в месенджере "WhatsApp" на ее абонентский номер сообщение с географическими координатами. Проехали по данным координатам и забрали наркотические средства. В салоне автомобиля Кудрявцев передал ей два полиэтиленовых пакета, на одном из них было написано "ГАШ 100г", а второй был вакуумный с порошком бежевого цвета, с надписью "амфетамин". Грудинина поняла, что это наркотические средства гашиш и амфетамин. Кудрявцев попросил ее положить указанные пакеты в ее сумку, которая находилась при ней, и сказал, чтобы она хранила указанные вещества в сумке, а когда приедут в <адрес>, отдадут их Мифтахову. Грудинина согласилась, положила указанные два пакета в свою сумку. Затем они поехали в сторону <адрес> и по пути их остановили сотрудники ГИБДД. В отношении Кудрявцева составили протокол, и он рассказал сотрудникам ГИБДД, что в автомобиле в ее сумке имеются наркотические средства. После чего указанные пакеты были изъяты из ее сумки в присутствии понятых. Их с Кудрявцевым доставили в 89 отдел полиции. О том, что Кудрявцев А.В. занимался перевозкой наркотических средств и выезжал по координатам, указанным Мифтаховым, Грудинина знала со слов Кудрявцева. Кудрявцев начал ездить за товаром по указаниям Мифтахова примерно месяц. Договоренности о получении от Мифтахова части привезенного наркотического средства не было. Лично никогда не приобретала у Мифтахова наркотические средства (т.2 л.д.61-63, 144-147; т.4 л.д.103-106,.5 л.д.112-115).

-протоколом проверки показаний Грудининой К.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она продемонстрировала места возле закладок и места, где был припаркован автомобиль; место их задержания (т.2 л.д.148-156);

-оглашенными показаниями Мифтахова А.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он через интернет-сайт "Гидра" приобрел для себя наркотическое средств и психотропное вещество. Оплату производил через киви кошелек. Ему на телефон были присланы координаты закладок. Посмотрев по координатам, он увидел, что они находятся в различных районах <адрес>. Одна закладка была с наркотическим средством - курительной смесью, вторая с психотропным веществом - амфетамин. Наркотические средства стал употреблять, чтобы снять периодические боли и лучше двигаться. ДД.ММ.ГГГГ Мифтахов встретил своих знакомых Кудрявцева и Грудинину и попросил их привести приобретенные им вещества. За это обещал им деньги и хотел часть наркотического средства с ними поделить и угостить их. Понимает, что приобрел для себя наркотическое средство и психотропное вещество, которое должен был доставить Кудрявцев. Заказал все вещества для себя, брал в таком количестве для того, чтобы на дольше хватило. В дальнейшем узнал, что Кудрявцева и Грудинину задержали Данные наркотические средства приобретал для личного употребления, поскольку у него имеется заболевание и его мучают периодические боли в теле, в связи с чем употребляет наркотик для снятия указанной боли и это позволяет ему лучше двигаться. Денежные средства на приобретение наркотиков берет с пенсии, которая выплачивается ему по инвалидности. Кудрявцев и Грудинина знали, что везут для него наркотические средства и действовали по его указанию (т.4 л.д.113-117, 160-163, т.5 л.д.116-118, т.6 л.д.26-28);

-оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетелей: Свидетель N 1 и Свидетель N 2, аналогичными друг другу по содержанию, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов на 50 км. автодороги Скандинавия они были остановлены сотрудниками ГИБДД, их попросили поучаствовать в качестве понятых в ходе досмотра автомобиля БМВ светлого цвета, на что они согласились. Перед началом осмотра следователем были разъяснены права и обязанности понятых. Рядом с автомобилем БМВ находилась девушка и молодой человек. Перед началом осмотра места происшествия молодому человеку и девушке было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. После этого сотрудник полиции начал осмотр автомобиля, в салоне была обнаружена дамская сумочка черного цвета, два полиэтиленовых пакета, один из них вакуумный, со спрессованным порошком белого цвета, второй с твердым веществом темного цвета с надписью "ГАШ 100г". Девушка поясняла, что ее молодой человек передал ей эти свертки-пакеты на хранение, которые забрал в лесном массиве около 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ недалеко от места задержания по просьбе их общего знакомого по имени ФИО4. Изъятые вещества были упакованы в два бумажных конверта и опечатаны печатями, на которых они расписались. В их присутствии следователь оформил протокол, в котором все участвующие лица расписались (т.1 л.д.216-220, 228-230);

-оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетелей: ФИО12 и Свидетель N 4 - инспекторов ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, аналогичными друг другу по содержанию, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут на 50 км (транспортная развязка) автодороги <адрес> в рамках операции "Анаконда" было остановлен автомобиль БМВ 316i г.р.з. О719КО178 под управлением водителя Кудрявцева. У него имелись признаки опьянения, в связи с чем было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Кудрявцев от освидетельствования отказался. В патрульном автомобиле Свидетель N 3 обратил внимание, что Кудрявцев А.В. сильно нервничает, поэтому задал вопрос о наличие при нем или в управляемом им автомобиле предметов или веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ. Кудрявцев пояснил, что у Грудининой в ее женской сумке находится наркотическое средство, которое он передал ей для хранения в лесополосе, расположенной в районе <адрес>. Данное вещество он забрал в лесополосе совместно с Грудининой для того, чтобы отвезти в <адрес>, где должен был передать своему знакомому за денежное вознаграждение. Данные знакомого, которому он собирался продать наркотическое средство, Кудрявцев не сообщил. Также Кудрявцев пояснил, что наркотическое средство он забрал по просьбе своего знакомого, который прислал ему координаты места закладки. О случившемся Свидетель N 3 доложил в дежурную часть 89 отдела полиции. До приезда следственно-оперативной группы Кудрявцев и Грудинина находились в патрульном автомобиле, их вещи находились в автомобиле БМВ. Автомобиль до приезда следственно-оперативной группы не осматривался, к автомобилю никто не подходил, салон не открывали и не проникали. После прибытия группы автомобиль был осмотрен совместно с Кудрявцевым и Грудининой (т.1 л.д.222-224, 225-227);

-протоколом, составленном ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кудрявцев совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.48);

-сообщением о происшествии, поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут в дежурную часть 89 отдела полиции, согласно которому в автомобиле БМВ под управлением Кудрявцева, предположительно находятся наркотические средства (т.1 л.д.36);

-протоколом осмотра транспортного средства БМВ 316i грз О719КО178, составленном ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внутри сумки, находившейся в автомобиле, в том числе были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с комкообразными веществами с надписью "ГАШ г 100" и бежевого цвета; в ходе осмотра места происшествия Кудрявцев и Грудинина дали те же пояснения, что при их последующих допросах (т.1 л.д.37-46);

-справками о результатах исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленные вещества являются: смесью, массой 99,4 гр., содержащей наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-N -(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N )-073), включенное в Список I "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ"; амфетамином, массой 98,5 гр., включенным в Список I "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации". На исследование каждого вещества израсходовано 0,1 гр. (т.1 л.д.75, 76),

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего вышеуказанные сведения, которые отражены в справках о результатах исследования (т.1 л.д.127-129);

-протоколом осмотра полимерных пакетом с веществами, изъятыми в ходе осмотра транспортного средства, от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего его внешнее описание (т.1 л.д.132-134); на основании постановления следователя вещества признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.135-137);

-протоколом осмотра мобильных телефонов, изъятых в ходе осмотра транспортного средства, произведенного с участием Грудининой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен номер телефона, находившийся в пользовании Мифтахова. Грудинина пояснила, что 18 и ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон неоднократно звонил Мифтахов, который направил их по координатам за наркотическими средствами (т.1 л.д.151-161); на основании постановления следователя мобильные телефоны признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.162-164);

-протоколом осмотра телефонных соединений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минут с номера 79313983820 были осуществлены два звонка на абонентский N, которым пользовалась Грудинина. Далее в 21 час 22 минуты с номера 79313983820 были осуществлены три звонка на N, которым пользовалась Грудинина. В период с 21 часа 33 минут до 21 часа 34 минут с номера 79313983820 были осуществлены два звонка на абонентский N, которым пользовалась Грудинина. В ходе осмотра установлено, что N зарегистрирован на Мифтахова (т.3 л.д.116-124); компакт-диск с детализацией телефонных соединений признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.125-126);

-иными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного заседания, содержание которых изложено в протоколе судебного заседания.

Перечисленные в приговоре доказательства были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного следствия, получили надлежащую оценку в обжалуемом решении.

На основании совокупности исследованных доказательств, подробно приведенных в приговоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мифтахова А.А. в совершении указанного в приговоре преступления.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы и основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела следует, что следственные и процессуальные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в необходимых случаях с участием понятых и адвоката, в связи, с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, которые получили надлежащую оценку.

Суд первой инстанции привел и оценил показания свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые существенных противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении Мифтахова А.А., оснований для оговора ими осужденных в материалах уголовного дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия Мифтахова А.А. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ то есть совершение покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Мифтахов А.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. У него обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от стимуляторов 2 стадии, активное употребление. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела о том, что подэкспертный в возрасте 17 лет перенес тяжелую черепно-мозговую травму, после которой у него манифестировала болезнь Вильсона-Коновалова (врожденное нарушение метаболизма меди, приводящее к тяжелейшим поражениям центральной нервной системы и внутренних органов). С годами в результате тяжелого заболевания (болезнь Вильсона-Коновалова) у подэкспертного прогрессировали неврологические нарушения, а вместе с ними появились нарушения психики: психопатоподобные (вспыльчивость, агрессивность, конфликтность, импульсивность), когнитивные нарушения (конкретизация мышления, ослабление памяти, повышенная отвлекаемость внимания). Из-за психопатоподобных нарушений подэкспертный в 2014 г. лечился стационарно, где подтверждается указанный диагноз. В 2020 г. он проходил стационарную СПЭ в рамках расследования уголовного дела, где так же подтверждался указанный диагноз. Для облегчения тяжести неврологической симптоматики с 2021 г. подэкспертный начал употреблять стимуляторы, но за годы их употребление приобрело характер систематического, появилось патологическое влечение к повторному употреблению, утратился ситуационно-количественный контроль за употреблением стимуляторов, возросла толерантность к ним, сформировался синдром психофизической зависимости. В настоящее время по своему психическому состоянию Мифтахов А.А. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния Мифтахов А.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, воспроизводить их и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Мифтахова А.А. нет. В применении мер медицинского характера Мифтахов А.А. не нуждается. Мифтахов А.А., как обнаруживающий синдром зависимости от стимуляторов, является наркозависимым лицом и нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (т. 6 л.д. 9-16).