Постановление Омского областного суда

 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-1835/2021

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Чернышёва А.Н.

при секретаре Сукачевой А.В.

с участием прокурора Лемеш М.А.

адвоката Ю. Ю.А.

осужденного Харченко А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 июня 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя Е.Ю.Гоцкало на приговор Кировского районного суда г. Омска от 13 апреля 2021 года, в соответствии с которым

Харченко А. Ю., <...>, уроженец г.Омска, гражданин РФ, ранее судим:

- 18.09.2020 Первомайским районным судом г.Омска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 9 месяцев; по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда г.Омска от 18.09.2020 окончательно назначено к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с даты вступления в законную силу. Зачтено в срок наказания в порядке п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Харченко под стражей с 13.04.2021 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Зачтено в срок наказания Харченко наказание, отбытое им по приговору суда от 18.09.2020 с 18.09.2020 по 12.04.2021.

Заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Харченко А.Ю. признан виновным и осужден за два преступления, квалифицированных как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенные 07.09.2020 и 17.09.2020 в г.Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Харченко вину признал полностью, приговор постановлен в порядке особого производства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Е.Ю. Гоцкало находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 ФЗ-186) время содержания лица под стражей в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228, ст.228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Харченко 18.09.2020 осужден по ч.2 ст. 228, а наказание по настоящему приговору назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, следовательно зачет срока содержания под стражей следует произвести из расчета один день за один день.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Харченко, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Харченко, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его в обоих случаях правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание осужденному, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного. При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства. Возможность применения ст.73, 64 УК РФ судом обсуждалась и была мотивировано отвергнута, с приведенными мотивами суд второй инстанции согласен. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является, оснований для его снижения, не имеется.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неверном применении ст.72 УК РФ находит обоснованными.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 228, ст.228.1 УК РФ. Поскольку, Харченко был осужден приговором Первомайского районного суда г.Омска от 18.09.2020 по ч.2 ст. 228, а наказание по данному приговору окончательно назначено по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, суду следовало произвести зачет срока содержания под стражей с 13.04.2021 по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Допущенное нарушение может быть исправлено судом апелляционной инстанции.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве расследования и рассмотрении дела судом, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 13 апреля 2021 года в отношении Харченко А. Ю. изменить.

Указать в резолютивной части приговора о зачете времени содержания Харченко под стражей с 13.04.2021 и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Судья А.Н. Чернышёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка