Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 22-1835/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

судей Иваненко Е.В., Гонтаревой П.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидалиевой Р.М.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Саматовой О.В.,

защитника в лице адвоката Полонской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ягубова А.З., в интересах осужденного Аженова Н.С., на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 9 июня 2021 г., которым

Аженов Нурбулат Сейтхалиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Аженова Н.С. с 27.03.2021 по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Жогина А.С. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав защитника Полонскую Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Саматовой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Аженов Н.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни последнего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 26 марта 2021 г. в Ахтубинском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аженов Н.С. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Ягубов А.З., в интересах осужденного Аженова Н.С., считает приговор необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Аженов Н.С. чистосердечно признался в совершении преступления и написал явку с повинной, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, раскаялся в содеянном, потерпевший претензий к Аженову Н.С. не имеет.

По мнению адвоката, суд, формально перечислив смягчающие обстоятельства, в том числе поведение потерпевшего, фактически их не учел или учел формально, а также суд не привел мотивов, по которым назначил суровое наказание.

Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях заместитель Ахтубинского городского прокурора Корниенко Е.И. считает приговор законным и обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности виновности осужденного Аженова Н.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым даны надлежащие анализ и оценка.

Из показаний осужденного Аженова Н.С. следует, что в ходе конфликта, возникшего на почве претензий к выполнению ФИО10 работы по выпасу крупного рогатого скота на чабанской точке, он нанес два-три удара деревянным поленом ФИО11 в теменную область головы, отчего последний присел на корточки. После выпаса крупного рогатого скота, он вернулся к ФИО11, который к этому времени лежал на боку и никак не реагировал на его слова вставать. Проверив пульс, он обнаружил его отсутствие и понял, что убил ФИО12, о чем сообщил по телефону ФИО16, а впоследствии и сотрудникам полиции.

Помимо признательных показаний осужденного Аженова Н.С. его виновность в совершении преступления подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО16 о телефонном разговоре со своим родственником Аженовым Н.С., в ходе которого последний сообщил, что убил работающего пастухом на чабанской точке ФИО12 Он поехал на чабанскую точку, где Аженов Н.С. подтвердил, что убил ФИО12 на почве конфликта, связанного с выпасом крупного рогатого скота ФИО10 на запретной территории заповедника. Со слов Аженова Н.С., последний стал высказывать претензии ФИО11, на что потерпевший использовал слова нецензурной брани и толкнул Аженова Н.С. в грудь. В свою очередь ФИО1 схватил с земли полено и ударил по голове ФИО13, отчего последний присел на землю, а потом лег. Далее он обнаружил труп ФИО7 в 800 метрах от дома, пульс не прощупывался, на лбу у ФИО7 была кровь, о чем он сообщил сотруднику полиции ФИО14;

показаниями сотрудника полиции ФИО15 о том, что ему позвонил ФИО16 и сообщил об убийстве Аженовым Н.С. ФИО7 на чабанской точке;

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на месте преступления обнаружены труп с признаками насильственной смерти, с видимыми повреждениями головы, а также три полена и фрагмент деревянной доски;

сообщением ИЦ УМВД России по Астраханской области о том, что образцы следов пальцев рук обнаруженного трупа совпадают с образцами следов рук ФИО7;

заключением эксперта, согласно которому на фрагменте доски из дерева, изъятом с места преступления, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО7;

заключением эксперта, согласно которому смерть ФИО7 наступила от отека оболочек головного мозга, развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы. При исследовании трупа ФИО7 обнаружена открытая черепно-мозговая травма: переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, равно-ушибленные раны правой ушной раковины, ушибленная рана волосистой части головы, гематома головы, кровоподтеки головы, кровоизлияния в мягкие ткани, кровоизлияния в околоушную железу. Данное телесное повреждение состоит в прямой причинной связи со смертью и расценивается как вред здоровью, опасный для жизни и здоровья человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, соответствует тяжкому вреду здоровью;

и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Аженова Н.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни последнего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Юридическая квалификация действий осужденного Аженова Н.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является верной.

Доводы адвоката о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При определении вида и размера наказания осужденному судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 61 УК РФ суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аженова Н.С., явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о преступлении, сделанном после его совершения и до возбуждения уголовного дела, в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию, состояние здоровья подсудимого, поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и обоснованно не установил обстоятельств, отягчающих наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется, на что обоснованно указано в приговоре.

Назначая Аженову Н.С. наказание в виде реального осуждения к лишению свободы, суд должным образом мотивировал принятое решение, приведя в обоснование указанного вывода конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность осужденного.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Аженову Н.С. наказание соответствует содеянному, личности виновного, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельства, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе, судом должным образом оценены и положены в основу выводов о назначении Аженову Н.С. наказания в виде реального лишения свободы. При этом размер назначенного наказания соответствует целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осужденному Аженову Н.С., в виде исправительной колонии строгого режима назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 9 июня 2021 г. в отношении Аженова Нурбулата Сейтхалиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ягубова А.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения, при этом осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Жогин

Судьи подпись Е.В. Иваненко

подпись П.М. Гонтарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка