Постановление Владимирского областного суда от 31 августа 2021 года №22-1835/2021

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2021 года Дело N 22-1835/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Абрамова М.В.
при секретаре Леуш О.Б. с участием:
прокурора Шаронова В.В.
осужденного Федотова А.А.
защитника-адвоката Маринич Л.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Федотова А.А. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 29 июня 2021 года, которым
Федотов Александр Александрович, **** года рождения, уроженец ****, судимый:
- 15 января 2002 года судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч. 3 ст. 162, п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии (совершено в возрасте до 18 лет). Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 3 февраля 2005 года действия Федотова А.А. переквалифицированы на п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, срок наказания окончательно определен в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа. По постановлению Судогодского районного суда Владимирской области от 18 декабря 2006 года освобожден 28 декабря 2006 года условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 7 месяцев 1 день;
- 1 августа 2007 года Александровским городским судом Владимирской области по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 27 мая 2008 года Александровским городским судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 февраля 2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 8 февраля 2017 года по отбытии срока наказания;
Осужденный:
- 23 декабря 2020 года Александровским городским судом Владимирской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
осужден к лишению свободы:
- по ч.2 ст.159 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 8 месяцев;
- по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 3 месяца.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Федотову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Александровского городского суда Владимирской области от 23 декабря 2020 года окончательно назначено Федотову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения Федотову А.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Федотов А.А. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Федотова А.А. под стражей с 29 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, Федотову А.А. зачтено в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 23 декабря 2020 года, период с 12 января 2021 года по 28 июня 2021 года, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 21 мая 2020 года по 23 мая 2020 года, с 13 июля 2020 года по 11 января 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с 24 мая 2020 года по 26 июня 2020 года - содержание под домашним арестом, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Приняты решения о вещественных доказательствах, по гражданским искам и о распределении процессуальных издержек.
Данным приговором также осужден П., в отношении которого апелляционные представление и жалобы не приносились.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, заслушав выступления осужденного Федотова А.А., адвоката Маринич Л.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шаронова В.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Федотов А.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Он же признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступления совершены в период времени с 1 по 9 апреля 2019 года, 17 августа 2019 года и 2 ноября 2019 года в г.Александрове Владимирской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Федотов А.А. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что по приговору от 23 декабря 2020 года в его действиях был установлен особо опасный рецидив и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима. Однако в обжалуемом приговоре суд в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания, изменить вид исправительного учреждения со строгого на особый режим.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Галченкова Э.В. считает доводы жалобы необоснованными. Возражает против удовлетворения жалобы осужденного Федотова А.А.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено осужденным при выполнении требований ст.217 УПК РФ.
В судебном заседании Федотов А.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны.
Суд, получив согласие государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановилданный приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом соблюдены в полной мере.
Судом дана правильная квалификация действий Федотова А.А. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, но не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.
Наказание Федотову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из приговора, смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, а по преступлению в отношении имущества С. - также частичное возмещение имущественного вреда путем возврата части похищенного имущества. Кроме того, по всем преступлениям признаны явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, а по преступлению в отношении имущества С. также розыск имущества, добытого в результате преступления.
Отягчающим наказание Федотова А.А. обстоятельством по всем преступлениям признан рецидив преступлений.
Наряду с приведенными сведениями обоснованно принято во внимание, что Федотов А.А. ранее судим, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянную регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, спиртными напитками не злоупотребляющее, на поведение которого жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, на момент совершения преступления в отношении имущества С. к административной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности на момент совершения преступлений в отношении имущества Г., ****
Таким образом, все смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, а также сведения о личности виновного при назначении наказания учтены в полной мере.
Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, с учетом приведенных выше доводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания в отношении Федотова А.А. возможно только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы. Суд апелляционной инстанции с данным решением (как обоснованным, мотивированным и убедительным) соглашается.
Судом обоснованно при назначении наказания применены правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению в отношении имущества **** положения ч.3 ст.66 УК РФ.
Окончательное наказание Федотову А.А. правильно назначено в соответствии с ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ.
Отсутствие оснований к применению положений ст.ст. 64, 73, 53.1 и ч.3 ст.68 УК РФ судом в приговоре мотивировано. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Назначенное Федотову А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований как для смягчения наказания, так и для назначения иного вида наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, учитывая, что в его действиях содержится рецидив преступлений, вид исправительного учреждения, где Федотову А.А. надлежит отбывать наказание, назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Отказывая в удовлетворении просьбы осужденного об изменении режима отбывания наказания, с которой он обратился к суду апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из того, что решение данного вопроса императивно урегулировано ст.58 УК РФ и не относится к усмотрению суда.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими С. и Г. разрешены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, решение суда содержит надлежащую мотивацию, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности взыскания с осужденного Федотова А.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату А. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 20 160 рублей.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Так, из материалов дела следует, что постановлением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2020 года (т.3 л.д.123-129) уголовное дело в отношении Федотова А.А. и П. возвращено Александровскому городскому прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.
При этом в постановлении суда от 24 ноября 2020 года разрешался вопрос о выплате процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом А. подсудимому Федотову А.А. в сумме 20 160 рублей. Суд верно пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для взыскания с Федотова А.А. расходов на оплату труда адвоката на тот период времени у суда не имелось.
Уголовное дело в отношении Федотова А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" от 19 декабря 2013 года N 42, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 и гл.40.1, ст.226.9 УПК РФ.
При постановлении приговора в отношении Федотова А.А. и взыскании с него процессуальных издержек в размере 20 160 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату А. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, данные требования уголовно-процессуального закона судом учтены не были.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда в отношении Федотова А.А. в части взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 20 160 рублей подлежит отмене. Федотова А.А. от выплаты процессуальных издержек в размере 20 160 рублей надлежит освободить.
Принятие данного решения улучшает положение осужденного, вместе с тем основанием для смягчения наказания не является и удовлетворение апелляционной жалобы не влечет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Александровского городского суда Владимирской области от 29 июня 2021 года в отношении Федотова Александра Александровича в части взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 20 160 рублей отменить.
Федотова А.А. от выплаты процессуальных издержек в размере 20 160 рублей освободить.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Федотова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Александровский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий М.В.Абрамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка