Постановление Ярославского областного суда от 16 сентября 2020 года №22-1835/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2020 года Дело N 22-1835/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.,
при секретаре Кадыковой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саранцева А.Н. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2020 года, которым
Саранцеву Алексею Николаевичу
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Выслушав выступления осужденного Саранцева А.Н. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении без изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 25 июня 2014 года с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от 05 сентября 2014 года и постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 ноября 2018 года Саранцев А.Н. осужден по ч. 3ст.30, п. "б" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.
Приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 22 марта 2017 г. с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от 29 мая 2017 г. и постановления Заволжского районного суда г.Ярославля от 19 ноября 2018 года Саранцев А.Н. осужден по п.п."а", "б" ч.4 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, п.п."а", "б" ч.4 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к приговору от 25 июня 2014 года, к 6 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбытия наказания - 13 марта 2016 года, окончание - 03 января 2021 года.
Постановлением Заволжского районного суда г.Ярославля от 30 января 2020 года для отбывания наказания Саранцев А.Н. переведен в колонию-поселение.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Саранцев А.Н. выражает несогласие с судебным решением по следующим основаниям.
Считает, что вывод суда об отсутствии у него стабильно положительного поведения, поскольку имеются взыскания, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Отмечает, что суд не оценил тяжесть каждого допущенного им нарушения, которые имели место быть в период содержания его в следственном изоляторе и в адаптационный период отбывания наказания.
Обращает внимание на признание им своей вины, искреннее раскаяние, на наличие места жительства, на отсутствие исполнительных документов, на незначительный срок неотбытого наказания.
Заверяет, что при его освобождении, трудоустроится.
Просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела, с вынесением нового решения об условно-досрочном освобождении Саранцева А.Н.
Основанием для условно-досрочного освобождения лица в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления данное лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Саранцева А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд сослался на то, что он многократно подвергался дисциплинарной ответственности за нарушения режима исправительного учреждения, которые не являются малозначительными, последнее взыскание погашено чуть более года назад, количество полученных поощрений едва превышает количество полученных взысканий, то есть длительной положительной динамики в поведении не проявляет. Помимо этого из обжалуемого постановления следует, что основанием к отказу в условно-досрочном освобождении от наказания осужденному послужило то, что он отбывает наказание за преступления, совершенные в период испытательного срока, что, по мнению суда, свидетельствует о неэффективности в отношении него мер наказания, не связанных с изоляцией от общества.
Между тем из материалов дела следует, что большая часть взысканий, а именно 7 из 10, были наложены на Саранцева А.Н. в период содержания его в следственном изоляторе в 2016 году, при отбытии наказания в исправительном учреждении Саранцев А.Н. допустил 3 нарушения, последнее 16 февраля 2018 года, более нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Нарушения, допущенные Саранцевым А.Н., нельзя отнести к злостным.
При этом Саранцев А.Н. постоянно поощряется, за весь период отбытия наказания был поощрен 13 раз, в том числе и после того, как постановлением суда от 30 января 2020 года его поведение было признано положительным, в связи с чем ему был изменен вид исправительного учреждения на более мягкий. Саранцев А.Н. регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, работает, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся, на профилактическом учете не состоит.
Вопреки суждениям суда количество взысканий и поощрений не свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного. Безупречность и исключительность поведения осуждённого за весь период отбывания наказания не предусмотрены в качестве обязательных условий для условно-досрочного освобождения. Указание суда на осуждение Саранцева А.Н. за совершение преступлений в период испытательного срока, как на основание для отказа в условно-досрочном освобождении от наказания, не основано на законе.
Учитывая указанную выше совокупность положительных данных о поведении Саранцева А.Н., суд апелляционной инстанции считает, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поэтому отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Саранцева А.Н.
При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым возложить на условно-досрочно освобождённого исполнение в течение оставшейся неотбытой части наказания обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, не менять постоянного места жительства, а при трудоустройстве - и работы без уведомления специализированного государственного органа, трудоустроиться либо встать на учёт в службе занятости населения в качестве безработного в срок до одного месяца со дня фактического освобождения из мест лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2020 года в отношении Саранцева Алексея Николаевича отменить и вынести по делу новое решение.
Ходатайство осужденного Саранцева Алексея Николаевича об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Освободить Саранцева Алексея Николаевича от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 22 марта 2017 г. с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от 29 мая 2017 г. и постановления Заволжского районного суда г.Ярославля от 19.11.2018 года в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы, условно - досрочно на 3 месяца 19 дней.
Возложить на Саранцева Алексея Николаевича в период оставшейся не отбытой части наказания следующие обязанности:
ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно,
не менять постоянного места жительства, а при трудоустройстве - и работы без уведомления специализированного государственного органа,
трудоустроиться либо встать на учёт в службе занятости населения в качестве безработного в срок до одного месяца со дня фактического освобождения из мест лишения свободы.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья О.А. Коптелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка