Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-1835/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 22-1835/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Бражникова А.В.,
при секретаре Гусевой О.А.,
с участием прокурора Хафизовой Н.В.,
осужденного Рожкова А.В.,
адвоката Рожкова В.Д., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер N 084342 от 16 июня 2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 16 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области об изменении вида исправительного учреждения в отношении:
Рожкова Александра Викторовича, <данные изъяты> осужденного
05 апреля 2019 года по приговору Узловского городского суда Тульской области по ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Хафизовой Н.В., подержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Рожкова А.В. и адвоката Рожкова В.Д., полагавших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
начальник ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области обратился в Киреевский районный суд Тульской области с представлением об изменении осужденному Рожкову А.В. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
Постановлением суда отказано в удовлетворении указанного представления.
В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Ссылаясь на положение п. "б" ч.4 ст.78 УИК РФ, полагает, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденного Рожкова А.В.
Приводя выводы суда, изложенные в постановлении, приходит к выводу, что перевод Рожкова А.В. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Просит постановление изменить, изменив вид исправительного учреждения в отношении осужденного Рожкова А.В. на колонию общего режима.
В возражениях на апелляционное представление осужденный Рожков А.В. и его защитник - адвокат Рожков В.Д. полагают, что постановление является законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является изготовление, хранение или передача запрещенных предметов, при этом осужденный, совершивший указанное нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.Вывод суда первой инстанции о необоснованности рассматриваемого представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного Рожкова А.В. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима по основаниям, предусмотренным п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.
Как видно из представленных суду материалов и обоснованно указано в постановлении суда, Рожков А.В. за 12 дней нахождения в исправительном учреждении имел одно нарушение режима отбывания наказания, за что был водворен в ШИЗО и признан злостным нарушителем, данных о проведении профилактической работы с осужденным администрацией колонии-поселения не представлено, находясь в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области, характеризуется положительно, нарушений порядка режима содержания не допускает, поддерживает связь с родственниками путем свиданий.
Суд первой инстанции при рассмотрении представления в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал в судебном заседании материалы дела, данные, характеризующие поведение осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Рассмотрение представления произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
Каких-либо иных заслуживающих внимание доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа суда в переводе осужденного Рожкова А.В. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся срок наказания, в апелляционном представлении не содержится.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденный Рожков А.В. 15 июля 2020 года был освобожден из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области по отбытии срока наказания.
Постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям п.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а принятое решение - обеспечивающим цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, при рассмотрении представления в порядке ст. 397 УПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Киреевского районного суда Тульской области от 16 июня 2020 года об отказе в удовлетворении представления об изменении вида исправительного учреждения в отношении Рожкова Александра Викторовича оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
