Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 01 сентября 2020 года №22-1835/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N 22-1835/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Варсанофьева В.В.,
судей Дмитриева С.Г. и Сорокина С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Смирновой О.В.,
с участием осужденного Плеханова И.Б. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Степановой Д.А., прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Плеханова И.Б. и адвоката Степановой Д.А. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2020 года, по которому
Плеханов И.Б., родившийся <данные изъяты>, судимый:
- 9 января 2013 года Козловским районным судом Чувашской Республики по п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 25 февраля 2015 года;
- 19 декабря 2017 года Вурнарским районным судом Чувашской Республики (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 года) по п."в" ч.2 ст.158 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,, освобожденный по отбытии наказания 11 февраля 2020 года;
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Плеханову И.Б. установлены ограничения и обязанности:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы;
- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания Плеханова И.Б. под стражей с 30 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно с исчислением срока со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
Постановлено взыскать с Плеханова И.Б. в пользу ФИО1 15 160 рублей 04 коп. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сорокина С.А., изложившего содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Плеханова И.Б. посредством видеоконференц-связи, адвоката Степановой Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Плеханов И. осужден за кражу принадлежащего ФИО1 имущества на общую сумму 36000 рублей, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 28 мая 2020 года на территории Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде Плеханов И. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Уголовное дело рассмотрено в порядке, регламентированном главой 40 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ).
В апелляционной жалобе Плеханов И.. выражает несогласие с приговором. Считает, что суд не дал полной оценки смягчающим наказание обстоятельствам и не мотивировал, каким образом повлияло на совершение кражи нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Просит исключить данное обстоятельство и смягчить наказание.
Адвокат Степанова Д.А. в своей апелляционной жалобе ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания. Указывает, что подзащитный вину в содеянном полностью признал, раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный ущерб, активно содействовал раскрытию преступления, оформил явку с повинной. В обоснование доводов защитник ссылается на нормы ст.ст.64, 68 УК РФ. Полагает, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств не было необходимости назначать Плеханову И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Просит приговор изменить, исключив назначение дополнительного наказания.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Русакова К.С. в письменных возражениях на апелляционные жалобы просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до шести лет.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя или потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился Плеханов И., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Установленный уголовно-процессуальным законом порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюден.
Назначенное наказание соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, а также положениям ч.5 ст.62 УК РФ. Приговор содержит мотивировку назначения Плеханову И., в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, наказания в виде лишения свободы.
Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, наличие у Плеханова И. заболевания признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Правильными следует признать также выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания судом также мотивировано.
Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1_1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Исходя из смысла указанной нормы, законодатель возложил на суд обязанность мотивировать признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.
По рассмотренному делу совершение Плехановым И. преступления в состоянии алкогольного опьянения судом учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства без должной мотивировки.
В связи с исключением из приговора отягчающего обстоятельства назначенное Плеханову И. основное наказание следует смягчить.
Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2020 года в отношении Плеханова И.Б. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание об учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Назначенное Плеханову И.Б. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ наказание смягчить до 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка