Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 22-1835/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 22-1835/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Денисенко А.В. и Потапова В.Л.,
при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
адвоката Худорожко С.В. в интересах осуждённой Никифоровой К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Наумова Д.Н. в интересах осуждённой Никифоровой К.С. на приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2020 года, которым
НИКИФОРОВА К.С., _______ года рождения, уроженка .........., гражданка .........., зарегистрированная по адресу: .........., фактически проживающая по адресу: .........., ранее не судимая,
ОСУЖДЕНА по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически проходить регистрацию в данном государственном органе.
В приговоре содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осуждённой, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова Е.П., выступление адвоката Худорожко С.В., мнение прокурора Посельского Н.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Никифорова К.С. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершённое в период времени с 1 часа 00 минут до 1 часа 43 минут 24 июля 2020 года в .......... Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Наумов Д.Н. в интересах осуждённой Никифоровой К.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию деяния, указывает, что не согласен с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. В обоснование этого указывает, что осуждённая Никифорова К.С. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою признала сразу, последовательно в ходе предварительного следствия и в суде давала правдивые признательные показания, активно сотрудничала с органами предварительного следствия. После совершения преступления осуждённая Никифорова К.С., несмотря на протесты потерпевшего, немедленно вызвала помощь. То, что осуждённая Никифорова К.С. позвонила в полицию, а не в скорую помощь, продиктовано её неопытностью, в силу молодого возраста не могла оценить причинённый потерпевшему вред. Осуждённая Никифорова К.С. является матерью ******** детей, старшему из которых ******** года, а младшему ********. Считает длительный испытательный срок нецелесообразным, так как осуждённой Никифоровой К.С. придётся в течение испытательного срока с детьми на руках добираться до уголовно - исполнительной инспекции, дети в маленьком возрасте часто болеют, кроме того, в условиях пандемии посещение любых государственных учреждений ещё и опасно. Просит, не меняя квалификацию действий осуждённой Никифоровой К.С., максимально уменьшить испытательный срок, назначенный в приговоре суда.
В суде апелляционной инстанции адвокат Худорожко С.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор суда изменить, назначить менее суровое наказание.
Прокурор Посельский Н.В. полагал приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.
Вывод суда о доказанности вины осуждённой Никифоровой К.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Все доказательства, приведённые в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований закона, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления приговора. Суд мотивировал свои выводы о том, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.
С учётом установленных фактических обстоятельств дела и приведённых в приговоре доказательств, судом действия осуждённой Никифоровой К.С. правильно квалифицированы по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
При назначении осуждённой Никифоровой К.С. наказания судом в соответствии с положениями ст.6, 60 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер - характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о её личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление.
В качестве смягчающих наказание осуждённой Никифоровой К.С. обстоятельств судом учтены и обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего, наличие ******** детей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, у суда не имелось, поскольку осуждённая Никифорова К.С. после причинения потерпевшему Н. проникающего колото - резаного ранения брюшной полости, не оказала ему первую медицинскую помощь и не вызвала скорую помощь.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы назначено осуждённой Никифоровой К.С. в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, которая предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет. Назначенное наказание нельзя признать несправедливым и для его снижения оснований не имеется.
Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется.
В приговоре суд мотивировал неприменение ч.6 ст.15 УК РФ и не назначение дополнительного наказания. Не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Назначая осуждённой Никифоровой К.С. условное осуждение и устанавливая испытательный срок в 1 год 6 месяцев, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о её личности, совокупность всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Продолжительность испытательного срока соответствует требованиям ч.3 ст.73 УК РФ, полностью отвечает целям исправления и предупреждения совершения осуждённой Никифоровой К.С. новых преступлений, не является чрезмерно суровым. Оснований для снижения указанного срока не имеется. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об уменьшении испытательного срока.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2020 года в отношении Никифоровой К.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Наумова Д.Н. в интересах осуждённой Никифоровой К.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи А.В. Денисенко
В.Л. Потапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
